Германская социал-демократия в свете анархической критики - 7

Итак, положить принцип прямого законодательства одновременно в основу жизни общины, вообще местной общественной организации,  и  в  основу  государственного управления никак нельзя; предполагать это возможным, значит признать тождественность цепей на ногах и полной свободы движения. Справедливость этого заключения иллюстрируется и подтверждается заявлениями немецких социалистов об организации общества на началах коллективизма.

«Предварительное условие будущего общества, -- говорит Грейлих в названной брошюре,  заключается во всенародном революционном голосовании по вопросу об уничтожении собственности на землю и на все средства производства и обмена. Точно так же и принцип будущего общества  экономическая равноправность в пользовании общей собственностью и продуктами труда  подвергнется предварительному революционному голосованию». Это значит: ни Киев, ни Одесса, ни жители берегов Тихого Океана, принадлежащих Российской империи, не имеют права порознь приступать к решению социального вопроса, а должны ждать того далекого будущего, когда возможно будет организовать общенародное голосование по всей империи.  Но вот, настал этот блаженный момент. «Революционное (?) голосование многомиллионной Руси может, разумеется, дать далеко не революционный результат... Киевляне или одесситы... никак не хотят подчиниться голосованию большинства мордвы, поляков, башкирцев и т. д. Как тут быть?»

На этот вопрос социалисты-государственники, в лице Грейлиха и других своих вождей, отвечают так: «Солидарность есть принудительный принцип всякого общества, не желающего вернуться к точке зрения папуасских негров. И солидарность эта может разумным образом выразиться только в решениях большинства народа... Меньшинство должно подчиниться, или выселиться».