30.09.1931 Москва, Московская, Россия
30/IX, 31. Заходил Мандельштам. Постарел, лысеет, седеет, небрит. Нищ, голоден, оборван. Взвинчен, как всегда, как-то неврастенически взвихривается в разговоре, вскакивает, точно ужаленный, яростно жестикулирует, трагически подвывает. Самомнение — необычайное, говорит о себе как о единственном или, во всяком случае, исключительном явлении. То, что его не печатают, он не понимает как несоответствие его поэзии требованиям времени. Объясняет тысячью различных причин: господством бездарности, халтуры, гонением на него и т. п. Требует, чтобы его печатали, требует денег, настойчиво, назойливо, намекая на возможность трагической развязки. В нем, конечно, чуется трагедия: человек с огромным поэтическим дарованием, с большой культурой — он чужд нашему времени и ничего не может ему дать. Он в своем мире — отчасти прошлого, рафинированных, эстетских переживаний, глубоко индивидуальных, узких, хотя и глубоких, — но ни с какой стороны не совпадающих с духом времени, с характером настроений, царящих в журналах. Поэтому он со своими классическими, но холодными стихами — чужак. И налет упадочности на них, конечно, велик. Что с ним делать? Грязен, оборван, готовый каждую минуту удариться в истерику, подозревающий всякого в желании его унизить, оскорбить, — у него нечто вроде мании, — тяжело с ним встречаться и разговаривать. Тем более что помочь ему трудно. Я дал ему аванс — рублей шестьсот — под прозу. Написал два листа — требует еще, так как не может продолжать.
Дискуссия в ВССП продолжается — вяло, при полном почти отсутствии писателей. Аудитория Дома Герцена набита молодежью, посторонними, интересующимися дискуссией, но писателей — один-два. Поразительное безразличие. Здесь обнаруживается их внутренняя чуждость ко всем тем манифестациям перехода от попутничества к союзничеству, в которых они принимают участие. По докладу Селивановского, когда надо было «официально» выразить свою точку зрения, они были на одном-двух заседаниях, кое-кто выступил, прошамкав несколько слов. На моем же докладе «Интуиция и творчество» из писателей были только Вс. Иванов, Ив. Евдокимов да Слетов.
Рапповцы на мой доклад не явились. И вычеркнули из литературной хроники две строчки информации в «Литературной газете».
Соловьева «проработали» в «Правде». Напечатан большой «подвал», правильно критикующий безобразие, созданное им в ГИХЛе. Статья называется «Ищите рыжего» (фраза Соловьева), причем «рыжий»-то, по указаниям автора статьи, он сам и есть. Статья расценивается как последний «удар» на этого Макара. Но Соловьев держится, как ни в чем не бывало. Он и в самом деле — раздавал обещания направо и налево, заботился о добрых отношениях с людьми, власть имущими, оберегал свою «покойную жизнь», но самое дело — на дело ему было наплевать. Он успел все-таки пролезть в «редакцию» собраний сочинений Пушкина и Гоголя. Вошел в историю литературы.
В статье Н. Немченко «Ищите рыжего», повествующей о безобразиях в ГИХЛе (в прессе употреблялся термин «прорыв»), сообщается: «Отсутствие твердого руководства не отрицает и сам зав. издательством тов. Соловьев. «Не знаю, что делать? — говорит он. — Бумаги нет, производство давит, людей нет»«. И далее приводятся слова В. Соловьева:
« — Вы спрашиваете меня о литературно-политической линии издательства? Она эклектическая и определяется листажом: классикам надо дать?
— Надо. Попутчикам, «Перевалу», если он еще существует, «кузнецам» дать?
— Дать. Пролетарско-колхозным писателям и пролетарским?
— Конечно. Вот вам и линия.
— Работать в этом бедламе, скажу я вам, ужасно трудно. Сюда бы только рыжего…
— Ищите рыжего! — весело хохочет он, пожимая мне на прощание руку.
21.05.2017 в 21:37
|