Германская социал-демократия в свете анархической критики - 5

Совсем иной оборот приняло бы дело в случае применения принципа прямого законодательства к решению этого самого вопроса  всей  страной, с ее 80-миллионным населением. Каково бы ни было решение большинства, меньшинство обязано было бы подчиниться ему. Это значит: провозглашаемое социал-демократами верховным началом «народного государства» господство большинства и при прямом законодательстве низводит до нуля или почти до нуля самостоятельность общин и провинций. Другими словами, применение прямого законодательства, как основы для управления целым государством,  исключает действительное применение этого принципа у себя отдельными частями государства.

Но и предполагаемое теорией господство большинства всего населения государства сводится, в действительности, даже на основе прямого законодательства, «к простой формальности для прикрытия произвола и деспотизма нескольких ловких личностей». Уже в пределах незначительной местности  всеобщая обязательность постановления большинства «открывает широкое поле для разных злоупотреблений против свободы». Но тысяче или даже десяткам тысяч человек, живущим в одном городе, несравненно легче столковаться насчет своих общих интересов, чем десяткам миллионов, рассеянным на огромной территории.   Жители одного города или одной волости, даже без особенно высокого умственного развития, легко могут судить о годности или негодности местного законопроекта, предложенного, в большинстве, случаев, в силу всем им известных обстоятельств. Интригам партий и злоупотреблениям административных органов здесь мало раздолья. Если введенное администрацией в заблуждение население какой-нибудь местности и сделает ошибку, то она, во первых, «легко поправима, а во вторых, по крайней мере, не отражается вредно на населении других местностей. Вообще, при полной автономии каждой общины, глупость и отсталость одной не задерживает или, по крайней мере, весьма мало задерживает свободное развитие других.   Наоборот, отсутствие центральной  власти, препятствующей быстрому движению вперед наиболее развитой части населения, облегчит этой последней воздействие на отсталые местности, ибо «примеры разумного общежития слишком заразительны, чтобы не возбудить стремления к подражанию в самых глупых людях. При полном применении прямого законодательства в пределах общины...,  реакционный характер населения одного края не только не висит, как тяжелый камень, на шее более развитого населения других местностей, не давая ему возможности (свободно) идти вперед, но, наоборот, последнее увлекает постепенно за собою первое; если общие потребности приводят их к мысли о необходимости союза, то основанием ему служит добровольный договор». Их центральные собрания представляют собою не более, «как конгрессы специалистов, которым даны определенные полномочия для выполнения специальной конкретной задачи».