****
…Все это происходило во времена брежневского «застоя», когда до горбачевской перестройки и гласности оставалось еще десять лет, когда всепроникающий партийно-полицейский аппарат осуществлял наблюдение в любой клеточке общественного организма, везде, где возникала свежая мысль.
Неусыпное наблюдение РК КПСС и других органов заставляло меня особенно тщательно готовиться к каждому выступлению. Именно это делало миссию мою успешной и мне удавалось уцелеть, не угодить в тюрьму или, в лучшем случае, – в «психушку».
Вообще говоря, методы и приемы, практикуемые райкомовцами, были довольно просты и наивны. Райкомовцы в принципе не привыкли считаться с с законами, и потому их всегда можно было побить законами. Как в том анекдоте: «Он меня дубиной, а я его – газетой!». В каждой социально-гуманитарной лекции есть свои «закрытые зоны», то-есть темы, на которые не положено говорить. Если я хотел развить ту или иную мысль буржуазного ученого или политического деятеля, я отдавал вначале поклон основоположникам марксизма, (достаточно одной цитаты), а затем начинал якобы «громить» учение, а на самом деле – давал представление о его сути. Райкомовцы и партийные философы могли сколько угодно подозревать меня в ереси, но доказать это им было трудно. Ведь их интересовал не смысл, а лишь цитаты из Маркса, Энгельса, Ленина. Существенным в лекции было лишь одно – должно мелькнуть знакомое слово из коммунистического пропагандистского арсенала - тогда лектора считали своим.
Другой метод – «тарабарские слова», понимание которых доступно лишь немногим специалистам и эрудитам.
Существовали и другие методы. Ведь толпа обычно реагирует не столько на смысл сообщаемого, сколько на отдельные стереотипные слова и фразы, на их звук. Ее хорошо натренировали на такую реакцию.
Свободное копирование
