2. ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ОТСТАВАНИЯ СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА.
Так в чем же была основная ошибка Ленина-Сталина, которые попытались построить социализм и коммунизм в отдельно взятой стране, в России?
Несколько слов о капитализме и социализме предварительно:
а).Капитализм в своей основе имеет частную собственность на средства производства, рыночную экономику, рынок труда, конкуренцию, как двигатель прогресса.
б).Социализм, во всяком случае, тот, который строили в СССР – полностью отрицал частную собственность как таковую, признавал собственность ТОЛЬКО ОБЩЕСТВЕННУЮ, экономику только государственную, плановую. Вместо конкуренции – социалистическое соревнование. Каждый человек при социализме имеет право на труд и обязан трудиться, тунеядцев быть не должно. Вплоть до принуждения к труду органами власти. Никакой безработицы, никакого рынка труда при социализме быть не может.
И как работали та и другая система фактически? Рассмотрим сначала систему социализма.
То, что преимущества социализма для простых людей были, отрицать нельзя. Конечно, хорошо было ощущать, что все равны, нет эксплуататоров, честь по труду, образование, медицина бесплатны, и т.д. Никто не задумывался, что ничего бесплатного в мире не бывает. Приходилось тяжело трудиться за мизерную зарплату, но люди терпели. Особенно в первое время после победы ВОСР, когда они были полны надежд на лучшее будущее.
Основной массе советских людей даже в последние мирные времена приходилось жить в условиях постоянного дефицита простейших бытовых вещей и продовольствия,(производство средств производства, "А" было поставлено выше производства средств потребления, "Б"). В особенно тяжелом положении в сталинские времена оказались колхозники - они фактически были на положении крепостных, им не выдавали на руки паспорта, у них не было понятия "зарплата", не было пенсий. Люди видели, что среди равных есть те, кто равнее других, есть "обеспеченные" вышестоящие, (номенклатура), а есть одинаково бедные инженеры, учителя, врачи, рабочие, колхозники. Были руководители, живущие в элитных квартирах и имеющие роскошные, пусть служебные, дачи и машины, а были и десятилетиями ютящиеся в коммуналках и бараках "простые" люди, максимум с велосипедами, простейшими мотоциклами и 6 сотками за городом.
Так что, при всем том, что для простых людей социализм давал много преимуществ - практически бесплатное жильё, образование, медицинское обслуживание и т.д., жить абсолютному большинству граждан приходилось не так уж просто и легко. А, кроме того, что для очень многих было особенно тяжело морально - жить приходилось в условиях постоянной борьбы с инакомыслием, запрета митингов и демонстраций, выезда за границу, подавления частной собственности, частной инициативы и т.д. Я уж не говорю о свободе слова, что читать, что писать, что и где говорить, кого и как выбирать во власть...
А главное - вряд ли кто-то станет возражать против того, что, кроме экономики, сознание людей и тогда, и даже в наше время еще не поднялись до уровня, когда человек самоотверженно трудился бы для общей пользы на благо общества только из-за естественной потребности в труде. А это должно было быть ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ условием возникновения и развития новой общественной формации - социализма, не говоря уж о фазе, которая должна была последовать за ним.
Да, были времена на заре советской власти, когда часть трудящихся, в надежде на светлое будущее, трудилась примерно так, на голом энтузиазме. Ударники, рационализаторы, стахановцы. Впрочем и они не всегда работали на энтузиазме, были и специально организованные советской властью рекорды для пропаганды. Есть часть таких людей в нашем обществе и сегодня. Именно в их среде много тех, кто всё еще ратует за "социализм", не соглашаясь даже с классиками и фактами. Но вряд ли кто-то станет возражать против того, что, кроме экономики, сознание людей и тогда, и даже в наше время еще не поднялись до уровня, когда человек самоотверженно трудился бы для общей пользы на благо общества только из-за естественной потребности в труде. А это должно было быть ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ условием возникновения и развития новой общественной формации - социализма, не говоря уж о фазе, которая должна была последовать за ним.
В основной своей массе трудящиеся, за мизерную зарплату, установленную каким-то чиновником, и, практически, никак не зависящую от результатов труда, (трудишься ты на совесть или кое-как выполняешь норму, или просто присутствуешь на рабочем месте, зарплата одна и та же), ни работать в полную силу, ни улучшать что-то в производственном процессе не будут. В народе ходили поговорки и пословицы типа: "Где бы ни работать, лишь бы не работать", "Работа не медведь, в лес не уйдеть", "Ты здесь хозяин, а не гость, тащи с работы каждый гвоздь" и т.п., каждый из нас, живших в то время, может припомнить их множество.
При плановой экономике, когда продукцию предприятия, колхоза не надо никому продавать, получать прибыль, а, значит, стремиться продукцию сделать лучше, чем у других, директор завода, рабочий, колхозник заинтересованы только в одном – любым способом, вплоть до приписок, очковтирательства, использования бракованных деталей и т.д. – любым способом ВЫПОЛНИТЬ ПЛАН. Сдать продукцию на склад, отчитаться, получить премию для завода, похвалу для колхоза, себе возможно, орден или медаль, продвижение по должности. А там хоть трава не расти. Ни в чем другом руководство не заинтересовано. Кто и кому эту продукцию "распределит", куда эта продукция пойдет, кто с ней будет маяться, ему безразлично. Комбайны будут стоять из-за поломок, а картошка гнить на складах. (Все знали: продукция на экспорт, которую надо было продавать, а не "распределять", и военная техника, которую принимали на предприятиях военные представители, отличалась по качеству в несколько раз).
Тех энтузиастов, кто старался перевыполнить норму или вносил разные рацпредложения рабочие не любили, часто осаживали, потому как остальным тоже норму увеличат без повышения зарплаты. Именно потому уровень технологий, производительность труда, качество продукции, а отсюда и уровень жизни людей у нас были в 3-5 раз ниже, чем на «загнивающем Западе». (И пока, к сожалению, по многолетней привычке таким и остается, чем, во многом, объясняются слабые темпы роста экономики).
О некоторых других аспектах нашей бывшей социалистической экономики, в частности, касательно рынка труда, говорит один из авторов статей на упомянутую тему инженер-электрик Артем Кресин:
"В начале 50-х я молодым работником, попал на работу в высоковольтный район обслуживающий электрические сети востока Лениградской области. Был живым свидетелем жизни народа села, мелких городков и торфопредприятий. Крутился в гуще жизни населения. Я помню нищету, в которой жили люди страны помимо Москвы, Ленинграда, Киева и наверное Арзамаса. Пустые полки магазинов, мизерное жилое строительство, (московские высотки не в счет), грошевые зарплаты, бесконечные поборы, включая обязательную подписку на займы. Особенно тяжело выживала деревня, которую тянули иструдившиеся вдовые женщины с выводками детей - безотцовшиной. Если бы Хрущев Н.С. не начал думать о людях, страна бы рухнула задолго до 90 годов";
"... социалистическая система, обеспечивающая некоторый уровень проживания, разучила людей работать по настоящему, то есть проявлять инициативу, держаться за имеющуюся работу, участвовать к конкурентной борьбе".
Далее А.Кресин приводит яркий пример безалаберной организации экономики, в частности, в Советской Литве, после которого заключает:
"...Так что, даже сорока пяти лет пребывания в социалистической системе, достаточно для того, чтобы произошли необратимые процессы в отношении населения к производительному труду".
А я добавлю: в ФРГ , в отношении к труду, до сих пор существует разница между западными и восточными, (бывшей ГДР), немцами, (немцами!). Западные всё еще жалуются, сейчас уже меньше, а раньше во-всю сетовали на то, что они вынуждены содержать восточных. (Видимо, потому, что трудно изжить за период одного-двух поколений привычное советское отношение к труду, как уже было сказано выше, у нас и сегодня пока еще темпы роста производительности труда и, в итоге, всей экономики, невысокие).
Не могу не сказать о еще кое-каких сторонах нашего "развитого социализма", поскольку сам был тому и свидетелем, и участником.
Вспомним уборочные кампании в колхозах. Все школьники, студенты, ученые, учителя, свободные от работы, а то и специально освобождаемые от работы, службы или учебы рабочие и служащие, солдаты, матросы, офицеры действующих частей и кораблей в принудительном порядке отправлялись на поля убирать картошку, морковку, кукурузу и прочие продукты сельского хозяйства. Они же перебирали гнилую картошку на складах. В магазинах продуктов было мало. После краха советской власти и ликвидации колхозов уже через год-два о том начисто забыли, (не путать с наймом сезонных рабочих в плодоовощных и фруктовых хозяйствах), в то время как продуктивность сельского хозяйства, не сразу, а постепенно, не только не упала, а значительно возросла.(Как и почему - понятно, но о том отдельный разговор).
В армии были созданы так называемые стройбаты, (строительные батальоны), используемые на самых тяжелых работах не только в армии, но и во всех министерствах и ведомствах. Один из известных писателей В.Голышев пишет о том в книге "Несокрушимая и легендарная":
"…Всего в 80-е годы только в 11 различных гражданских министерствах работало около 500 военно-строительных отрядов. По оценкам некоторых специалистов до 1,5 млн. человек, числящихся в штате Минобороны СССР к концу 80-х годов, были заняты во вспомогательных войсках, занятых тем или иным образом в гражданской экономике".
Все мы прекрасно знали, какими были условия "службы" в тех стройбатах. Откровенно говоря, иногда возникала мысль: а не замена ли это ликвидированному после смерти Сталина ГУЛАГу? И не была ли ликвидация стройбатов (под натиском Комитетов родителей военнослужащих), в конце 80-х Горбачевым, одной из причин крушения социализма? Ведь с их ликвидацией, в экономике страны возникла огромная дыра...
Раз уж я упомянул об армии, нельзя, мне кажется, не сказать несколько слов о ней и о военной промышленности в СССР, которая считалась у нас развитой намного лучше, чем гражданская. Приведу только одну выдержку из отзыва интересного автора на "Прозе" Нины Александровны Лагуновой на одну из статей вашего покорного слуги:
"О том что Союз не выдержал гонку вооружений, в том числе космическую, забывать не будем. Как очевидец могу сказать что оборонные заводы были на голову выше всей остальной массы предприятий. В том числе по уровню персонала. Но загружены они были основной продукцией только на 10%. Таковы были требования того времени. 90% составлял мобилизационный резерв который в мирное время должен был заниматься выпуском гражданской продукции.
А вот тут была беда. Плановая экономика конкуренции не предусматривала. И, например, завод по выпуску систем управления для метрополитена и космических кораблей, клепал удлинители и люстры. Выпускал детские игрушки самые примитивные, и никому в голову не приходило собирать простенькие ПК или системы управления теплицами или свинарниками.
Деградация московских управленцев была настолько дикой, что, вернувшись с очередного заседания, наш директор чуть не застрелился от безысходности. Когда грянул мировой кризис, московские придурки открыли рынок Союза для западных производителей и те, закалённые в конкурентной борьбе, срочно бросили в Союз огромное количество товаров по демпинговым ценам. Ту же американскую курятину,["ножки Буша", -А.Х.], гнали значительно ниже себестоимости. А население искусственно лишённое зарплаты, спасалось как могло. Скупало гниль и дрянь потому что дёшево,а своего не хватало. Наш завод работал на долгосрочных военных заказах и их было много. Но всю валютную выручку Москва перехватывала, а налоги сумасшедшие, налоговая буквально выдавливала их из завода, не позволяя закупать сырьё и оплачивать электроэнергию. Завод начал отдавать за ресурсы здания и склады за бесценок".
Сказанное выше можно дополнить словами генерал-полковника И.Родионова о том времени, сказанные им в начале 90-х в интервью газете «Завтра», которые я уже приводил:
«Нас заставляли принимать корабли, которые не плавают, самолеты, которые не летают, оружие, которое не стреляет. При помощи такой политики мы сами себя разоружили, а страну ввергли в нищету колоссальными расходами».
Нельзя оставить в стороне и то, что, по мнению многих аналитиков, не последнюю роль в гибели социализма сыграла и так называемая "Теневая экономика" в СССР, получившая в последние годы широкое распространение. Это и подпольные цеха по производству левого ширпотреба, и цеховики, постепенно накапливающие тайком солидные капиталы, которым надоело скрывать свои доходы и не терпелось легализовать своё положение. Они, безусловно, делились с власть имущими и правоохранителями, иначе при социализме им было бы не выжить. Всё это подтачивало советскую социалистическую систему изнутри...
Ну и, для тех, кто всерьёз интересуется темой причин краха социализма, можно рекомендовать статью журналиста Андрея Яхонтова "Нежелание верхов", опубликованную не так давно в "МК": http://www.mk.ru/culture/2018/05/24/nezhelanie-verkhov.html
Вот несколько слов из неё:
"Чтение, которое вас ждет, без преувеличения, потрясает. Знакомясь с воплями отринутых, униженных, отчаявшихся "строителей коммунизма", понимаешь: если бы к их мыслям, доводам, предложениям прислушались, то, что случилось со страной, могло не произойти..."
Долгое время многие из нас считали, что такое положение - это ничего, это трудности роста, что всё можно исправить, и вот-вот наступит то самое, обещанное нам годами партией и правительством, светлое будущее. Потому, кроме естественного патриотизма по защите Родины, победили и в Великой Отечественной - в народе жила надежда на то, что уж после Победы мы заживем...
А пока давились в очередях за самыми элементарными вещами и продуктами, (кстати, не тогда ли особенно расцвела коррупция - без мзды, если у тебя нет знакомств в торговой сети, невозможно было купить простой мебельный набор, холодильник, телевизор, устроиться на непыльную работу и т.д.), тащили с работы, пользовались бесплатным образованием, медициной, жильём и т.д., не думая о том, что всё это за счет наших же низких зарплат и нищенских пенсий...
Но, как говорится, можно постоянно обманывать одного человека, можно долго обманывать часть людей, но нельзя всегда обманывать всех.
В последние годы вера в социализм и коммунизм постепенно заглохла, перспектив и надежд на то, что впереди что-то изменится, что нас ждет светлое будущее, практически, не осталось. У многих из нас, (включая меня самого), возникло невеселое, даже пессимистическое ощущение, что всё так и будет всегда, и через год, и через два и через десять. "Перестройка" и гласность лишь чуть приоткрыли "Железный занавес", дали некоторую свободу читать и писать, показали всем картину жизни за рубежом в развитых странах. Причем, не только богачей, но и простых тружеников. Те, кому удавалось попасть за границу из-за нашего "Железного занавеса" до состояния шока поражались тому, что там видели.
А там можно было видеть СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ уровень жизни не только богатых, но и простых тружеников. То есть, ФАКТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ, а никак не обман, как некоторые из нас до сих пор считают. И уж тем более унизительным по сравнению с тем, что было ТАМ, было то до чего мы дошли в конце 80-х - пустые полки в магазинах, угроза голода, остановки промышленности. Глупо твердить, что всё это было искусственно устроено врагами советской власти внутри страны. Некоторые защитники социализма заявляют (не тогда, конечно, а сегодня!), что по велению каких-то высоких руководителей в Москве на товарных станциях стояли неразгруженными составы с колбасой, маслом, туалетной бумагой и т.д. Мол, специально, чтобы вызвать недовольство масс. Как будто таким критикам непонятно, что, даже если бы было так, то нескольких составов для всего Советского Союза (а кризис был на всей его территории) было явно недостаточно. Нельзя этого не понимать, не видеть.
В заключение этой части не могу не привести еще раз слова одного из наших соотечественников философа и публициста Константина Леонтьева, еще в 1880-м предрекавшего, что в грядущем веке:
«… "передовое человечество" (здесь у него кавычки не зря, явно ироническая формулировка, А.Х.), ...испытавши… горечь социалистического устройства… должно будет неизбежно впасть в глубочайшее разочарование».
Как в воду глядел задолго до октября 1917 года Константин Леонтьев!
Повторяю для тех, кто тоскует по тем временам: да, действительно, там, в нашем социализме, было и много хорошего. Но факт остается фактом, не всё получилось так, как задумывали вожди революции. И, что особенно важно - и не могло получиться, потому как общественное сознание, производительные силы и производственные отношения к тому далеко еще не готовы, не созрели. Правы были и Маркс с Энгельсом, и правые в партии большевиков, и другие умные люди. Жаль, что их голоса не были услышаны в своё время. Была бы сейчас Россия, которая в начале ХХ века начала стремительно развиваться, великим государством, с высоко развитой экономикой и уровнем жизни своего народа не ниже чем в США, Швеции или Германии.
Свободное копирование
