Глава 27. 1. Крушение социализма и развал СССР
Прежде, чем говорить по сути вопроса, должен предупредить читателя, что эта глава несколько длиннее других и намного важнее для понимания происходящих в нашей стране процессов в конце прошлого века. Потому советую набраться терпения, внимательно прочитать всю главу до конца, и постараться понять точку зрения автора. За критические замечания буду благодарен.
1.КОНЕЦ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. КЛАССИКИ И ИСТОРИКИ О СОЦИАЛИЗМЕ КОРОТКО.
Ельцин, избранный Президентом РСФСР, после «победы» над ГКЧП своим Указом от 6 ноября 1991 года N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР" запретил деятельность КПСС и закрыл её организации по всей России. И... всё!
Советская власть пала... Практически никто даже не пикнул, не попытался сопротивляться. Ни один человек не вышел на площадь, не встал на её защиту! Мало того, спустя год, никто публично не выступил, не предал анафеме «святую троицу», подписавшую в Беловежской пуще приговор Советскому Союзу. Не поднялся теперь уже и на его защиту, даже голоса не подал...
Просто уму непостижимо - так просто и легко совершились события огромного, исторического масштаба.
Сейчас многие из нас не могут понять – как такое могло случиться? Ведь в Советском Союзе, было около 20 миллионов преданных Советской власти коммунистов, (во всяком случае, так все писали в своих заявлениях о вступлении в КПСС), вся власть была в руках одной партии, никаких других, кроме КПСС, просто не было. Подумайте только: от Кремля, до самого последнего колхоза, самой маленькой экспедиции, воинской части, корабля - везде были созданы парторганизации, состоящие из преданных делу КПСС людей! Казалось бы, кликни партия клич - миллионы коммунистов встанут нерушимой стеной! У неё был ближайший резерв - 42 миллиона членов Всесоюзного ленинского КОММУНИСТИЧЕСКОГО Союза молодежи, полностью преданных и разделявших линию партии и коммунистическую идею. ("Партия велела, Комсомол ответил: "Есть!"). В полном подчинении и распоряжении были огромная армия, флот, войска МВД. Был и всесильный КГБ, представители которого работали абсолютно во всех не только войсках, но и гражданских учреждениях. Ни о какой оппозиции КПСС, тем более организованной, не могло быть и речи, никто из нас о таковой даже не слышал, не знал и не представлял, что такое вообще может быть. Да что там, за любое инакомыслие, за одно плохое слово о советской власти и компартии раньше людей раньше расстреливали, бросали за решетку, в ГУЛАГ, а в последнее время - в ссылку, в психушку. Так что внутри страны врагов советской власти, во всяком случае, явных, тем более как-то организованных в тайные сообщества, быть не могло. И не было. Единицы диссидентов (инакомыслящих) можно не считать, их мало кто слушал, советская власть спокойно отправляла их в психушки, как ненормальных, без малейшего сопротивления общества. Спецслужбы, Особые отделы, контрразведка не могли допустить в стране преступной деятельности врагов социализма. Извне, военной силой , никто и ничто, даже Гитлер со всей Европой, с их огромной военной машиной не смогли одолеть силу и могущество Советского союза, сломить волю нашего народа. Можно только представить себе - миллионы людей, преданных КПСС и Советской власти встали за них единой стеной...Кто посмел бы встать против миллионов?!
И вдруг, фактически без единого выстрела, советская власть пала, а потом развалился и весь Советский Союз ... Почему?!
Попробую ответить на такой непростой вопрос с точки зрения не политика, не ученого, а простого советского человека. Заранее прошу прощения у читателей за излишнюю, порой, детализацию, за повторение того, что "все и так знают". И за то, что эта часть получилась несколько длиннее других. Но, мне кажется, определенные точки над "i" надо расставить. Однако, предварительно, всё-таки, придется предварительно вспомнить кое-что из классиков, чтобы потом было понятнее о чем речь.
Главным условием смены общественно-политических систем Маркс и Энгельс, как известно, считали обязательное созревание к тому необходимых условий, зарождающихся в самой предшествующей формации:
" Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы , для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше , чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества ". (Маркс и Энгельс т.13,с.7).
С совершенно понятной мыслью классиков В.И. Ленин, разумеется, был знаком. И не мог он, умный, образованный человек, не понимать, что необходимые условия для смены общественного устройства с капитализма на социализм в мире, в том числе в России, если иметь в виду уровень производительных сил, производственных отношений и сознания масс в то время, еще далеко не созрели. (Надеюсь, доказывать это никому не нужно). Но, тогда как же он мог пренебречь столь важным постулатом классиков?
О том, в частности, В.И. Ленин говорит в своей статье "О НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ". Обвиняя своих бывших соратников, оказавшихся в меньшинстве, ("меньшевики"), в трусости, педантстве и прочих грехах, он говорит о неспособности их отойти от прямолинейного понимания марксизма. Они, видите ли, утверждают, что: "Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм", - и неспособны понять, что от общемирового развития общества могут быть и отступления.
"Никому не приходит в голову, - говорит товарищ Ленин, - спросить себя: а не мог ли народ, встретивший революционную ситуацию, такую, которая сложилась в первую империалистическую войну, не мог ли он, под влиянием безвыходности своего положения, броситься на такую борьбу, которая хоть какие-либо шансы открывала ему на завоевание для себя НЕ СОВСЕМ ОБЫЧНЫХ УСЛОВИЙ, [выделено мной, А.Х.], для дальнейшего роста цивилизации?"
Вот так и случилось в истории, что Владимир Ильич учение Маркса в этой части, видимо, до конца или не понял, или не принял. Взял у него только то, что Маркс говорил о диктатуре пролетариата, как переходном периоде от капитализма к коммунизму. Видимо, он рассчитывал на то, что необходимые условия для строительства социализма и коммунизма, так или иначе, удастся СОЗДАТЬ уже после того, как власть окажется в руках большевиков. И даже не исключал, что большевики поведут Россию в социализм принудительно: "Прежде всего мы должны убедить, а потом принудить. Мы должны во что бы то ни стало сначала убедить, а потом принудить.(В.Ленин ПСС, т.43 стр.54). Он верил, что такое возможно, и пошел на организацию и осуществление революции. Тем более, что "благодаря" февральской революции 1917 года, к тому времени в России сложилась благоприятная обстановка, как тогда говорили, власть буквально валялась под ногами. И большевики смогли её поднять и взять в свои руки.
Не принял во внимание Владимир Ильич то, что процесс созревания общества к смене общественной формации процесс длительный, и связан, кроме всего прочего, с изменением СОЗНАНИЯ масс. Что такой процесс происходит в соответствии с законами развития природы и общества, и не может быть ускорен искусственным путем, тем более насильно. Что принуждать массы, во всяком случае в течении длительного времени, не удастся...
Возможно, в этом была его фатальная ошибка, повлекшая за собой не только благо, (оно, безусловно, было), но и много бед для России и её народа.
Ленин, всё-таки, имел достаточно ума, чтобы свои ошибки сознавать, и мужество их признавать публично. Он вынужден был признать: "Мы не сумели убедить широкие массы и нарушили правильное соотношение авангарда с массами". (В.Ленин ПСС, т.43 стр.54). Понял, что придется:
"Некоммунистическими руками строить коммунизм ". (Ленин т.45,с.98.). Здесь он, по всей видимости, имеет в виду именно то, что уровень сознания масс для строительства социализма пока еще недостаточен и придется массы к тому принудить.
В результате нескольких первых лет после установления в России советской власти он пришел к выводу в области экономики и производственных отношений:
"...перед нами весной-21 стало ясное положение: не непосредственное социалистическое строительство, а отступление в целом ряде областей экономики к государственному капитализму." (Ленин, т.44, с.205).
И настоял на введении Новой экономической политики, (НЭП), частично разрешающей частную собственность. Иначе конец власти Советов был бы не только неминуемым, но и скорым. В какой-то степени это помогло удержать страну и власть советов от немедленного краха и самим удержаться у власти.
А в конце своей непродолжительной жизни понял:
"Мы обязаны констатировать, что социалистическая революция в России потерпела поражение. Реставрация капитализма в России неизбежна".
(Ленин, из дневника Б.Бажанова - личного секретаря Сталина).
Здесь нельзя не привести слова Черчилля из той характеристики, которую он дал Ленину. Там он в частности сказал:
"Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины... Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть».
(Churchill W.S., The Aftermath; The World Crisis. 1918-1928; New York, 1929).
Да, возможно, если бы Ленин остался жив, построение социализма в СССР могло бы пойти иным путем. Например, как позже в Китае. Он ведь признал, что в некоторых областях экономики необходимо отступление к государственному капитализму. Именно то, что позже было сделано в Китае!
Но вот Ленин умер, власть в партии и во всей стране сумел прибрать к рукам Иосиф Сталин. В отличие от Ленина, он ни в чем не сомневался, и, не щадя на своем пути ни врагов, ни соратников, ни простых тружеников, железной рукой, практически принудительно повел СССР к социализму. К такому, как Ленин и он его понимали: если не удалось широкие массы убедить, придется с помощью авангарда (партии коммунистов) их принудить. И в первую очередь Сталин ликвидировал НЭП. А позже лишил крестьян права на собственную землю и скот, осуществив коллективизацию. А:"Фабрики - рабочим", это уж простите. И НЭП, и крестьянин-частник, и пекарь, и сапожник, тем более рабочий, имеющие у себя собственность как элементы частной, по его твердому мнению, вели к реставрации капитализма. Что после победы революции и начала пути к светлому социалистическому будущему было абсолютно недопустимо и пресекалось на корню. Богатых ликвидировали, условия для их появления тоже. Что же касается эксплуатации...
Один из его современников, Абдурахман Авторханов в своей книге "Технология власти" подробно пишет о том, как Сталин пришел к личной, неограниченной власти, в какой "социализм" вёл страну. Так вот он рассказал, что уже тогда "правые" в партии большевиков пытались предотвратить будущую катастрофу. Цитата из его книги:
"1928 год. Правые[Бухарин, Рыков, Томский] оставили за собою право доложить очередному съезду партии свои взгляды и защищать их на этом съезде: "Нынешняя линия большинства ЦК приведет объективно к установлению ДИКТАТУРЫ ПАРТИЙНОЙ ОЛИГАРХИИ для ГОСУДАРСТВЕННО-КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ РАБОЧИХ И ВОЕННО-ФЕОДАЛЬНЫХ ГРАБЕЖЕЙ КРЕСТЬЯНСТВА,(выделено мной, А.Х.). Мы предупреждали ЦК и хотим предупредить партию от этого гибельного для партии и советского государства пути".
Кем бы ни был сам Авторханов, как бы кто ни относился к нему самому, (я, например, отрицательно), и к "правым" в партии большевиков, подумать над их словами стоит.
Обратите особое внимание на то, о чем правые хотят предупредить: "...мы хотим предупредить партию от этого ГИБЕЛЬНОГО ПУТИ ДЛЯ ПАРТИИ И СОВЕТСКОГО государства"(!!!). Чем закончились их попытки спасти партию, советскую власть и страну для них лично - известно. А сейчас уже известно, чем всё закончилось для советской власти, государства и партии.
Свободное копирование
