Трудности проблемы астрономии в школе лежат на поверхности. Чтобы иметь полную зарплату, учитель обязан вырабатывать определенное количество часов. Но астрономия -- один час в неделю в выпускном классе -- близко не дает такой возможности. Остается навязать вести астрономию учителю иного профиля, которому это, скорее всего, не нравится.
В лучшем сценарии уроки астрономии отдают на откуп учителям физики. Но физика в выпускном классе чрезвычайно важна, особенно для тех, кто собирается поступать в ВУЗ со сдачей вступительного экзамена по физике. Астрономия же -- совсем не важна. Да и интерес к ней в выпускном классе, как правило, уже угас: мальчишки больше интересуются девчонками, и наоборот. Результат: учителя физики используют один астрономический урок в неделю в интересах физики и в аттестате зрелости дублируют по астрономии ту же оценку, что и по физике. Это секрет полишинеля.
И это все в лучшем сценарии. Известны прецеденты, когда астрономию даже в городских школах вели преподаватели физкультуры. Что уж тут говорить о малоформатных сельских школах, где все проблемы намного острее. Сказанное вело педагогических авторитетов к неизбежному желанию вовсе исключить астрономию из программы средней школы как отдельный предмет. Для астрономического сообщества такое решение смерти подобно. Нет астрономии в школе -- нет астрономии в педагогических ВУЗах. Нет астрономии в педвузах -- не надо готовить астрономов в нескольких университетах, поскольку для чисто научной работы их требуется мизерно мало. Невелико количество студентов -- нет естественного отбора наиболее способных для творческой деятельности. Короче, заколдованный круг.
Главную ошибку в преподавании астрономии в школе я усматривал в неуемном желании осовременить курс путем насыщения его возможно большим объемом астрофизики. Это лишь усугубляло положение, подчеркивая близость астрономии и физики и серьезно ослабляя позиции собственно астрономии. По моему разумению, надо было бы отказаться от отдельного предмета астрономии в выпускном классе и переместить его куда-то между пятым и седьмым классами. При этом сделав курс преимущественно описательным с упором на мировоззренческое значение астрономии (включая ее историю), космические полеты, результаты изучения планет, общее строение Вселенной и т.д. Короче, следуя в основном тому плану, который я реализовал в книге "Извечные тайны неба", где рассказал обо всей астрономии, не прибегая ни к единой формуле.
При изложенном подходе в педвузах можно было бы постепенно вводить сдвоенные специализации, например, "математика и астрономия", "география и астрономия", что решило бы проблему педагогической нагрузки в школах.
Мои идеи, к несчастью, не находили отклика среди астрономов-педагогов, которые продолжали судорожно цепляться за выпускной класс и еще больше перегружать курс школьной астрономии физическим материалом. При жизни В.В.Соболева и активности СПАКа астрономия в школе дышала на ладан, но еще кое-как существовала. Позднее произошло полное изгнание астрономии как отдельного школьного предмета. Сегодня она целиком поглощена физикой, и это, на мой взгляд, серьезнейшая ошибка отечественной педагогики.
Поведение лидеров отечественного образования -- страны, осуществившей прорыв в Космос -- напоминает мне басню Крылова "Свинья под дубом". Развитие астрономии в России и СССР, начиная с создания Пулковской обсерватории ("астрономической столицы мира") и пионерских работ Циолковского, стало корнями могучего дуба. Без таких корней не было бы ни С.П.Королева, ни В.П.Глушко, ни многих других энтузиастов-первооткрывателей. Не было бы постройки крупнейшего в мире оптического телескопа. Не было бы прорыва на мировой уровень отечественной космологии. Теперь корни этого дуба подточены настолько, что у отечественной астрономии не видно ясного будущего. Был бы рад, если бы такой взгляд оказался заблуждением.
Свободное копирование
