Назначение Сагдеева было роковой ошибкой М.В.Келдыша, в силу местнических сиюминутных интересов навязанное ему Л.А.Арцимовичем -- очень влиятельным и властным членом тогдашнего руководства Академии наук. В случае Сагдеева дело усугублялось его крайне сомнительными человеческими качествами. Он испытывал, можно сказать, садистское удовольствие от издевательств над людьми, пресмыкаясь перед вышестоящими и унижая зависимых от него. Он вышвыривал людей на улицу с той же легкостью, с какой тов. Сталин подписывал расстрельные списки своих соратников по партии.
Бывший ученый секретарь Института В.П.Шалимов пишет вкрадчиво: "Стилем руководства Р.З. было, я бы сказал, восточное единоначалие, такое, что нельзя было предугадать, каким будет его решение, и как долго он останется верным этому решению. Он мог официально осудить, но неофициально поддерживать и наоборот. Умел и лавировать, при этом, меняя свою точку зрения даже на противоположную, причем мотивировка его всегда была до удивления оригинальна" ("Обратный отсчет времени", стр. 32).
Сказанное -- сущая правда. В 2008 году на недавних выборах Президента Академии наук Р.З.Сагдеев прилюдно выступал против прогрессивной кандидатуры. Он мотивировал свою позицию тем, что этот кандидат -- отличный ученый и принесет в науке больше пользы, чем на бюрократическом посту Президента. С сагдеевской изворотливой логикой можно передернуть и оправдать, что угодно.
В книге "Институт: непридуманные истории" (2002) В.П.Шалимову вторит один из вереницы ученых секретарей ИКИ, интеллигентнейшая Т.К.Бреус: "Как выяснилось вскоре после его назначения, особенности характера нового директора никогда не позволяли ему забывать или прощать малейшие проступки самых младших подчиненных...
В мастерстве владения методом "разделяй и властвуй" равного Р.З. не было в Академии. Метод, впрочем, прост и основан на эксплуатации самых естественных человеческих слабостей. Однако в Академии не все директора ощущали себя восточными властителями и пользовались этим методом гораздо реже. У нас же в Институте он был отработан отлично" (стр. 49-51).
А вот другая выдержка из той же книги Бреус: "Занимаясь политикой в науке, он [Сагдеев] использовал все методы, которые могли привести к желаемым результатам. Политические деятели не имеют, по всей очевидности, моральных принципов, и к директору ИКИ Сагдееву это относится в полной мере... Все недоумевали, почему он так тесно был связан с личностями сомнительного научного уровня и нравственности" (стр.87).
То там, то сям встречаешь у Бреус замечательные пассажи: "Унижая нещадно окружающих, Р.З. как будто доказывал самому себе, что у человека абсолютно не может быть чувства собственного достоинства, ибо всегда его можно поставить в такие условия, когда этим придется поступиться" (стр.161). Вдобавок к качеству, отмеченному Шалимовым (восточный деспотизм), Бреус присовокупляет злопамятность, мстительность, завистливость, лицемерие и ханжество. И это при том, что она умудряется считать Сагдеева в целом позитивной фигурой. Чему тут удивляться? Находятся историки, которые и кровавого убийцу Сталина считают "эффективным менеджером".
Единожды в книге Т.К.Бреус встречается и мое имя: "Вероятно, многие помнят историю борьбы Р.З. с А.А.Гурштейном за лунно-планетную тематику. К началу 80-х Сагдеев победил окончательно, и лунная тематика в ИКИ была практически ликвидирована вместе с ее сторонниками" (стр.143-144). Браво, Бреус! Она видит, что борьба была принципиальной, а не личностной. Только нельзя назвать эту борьбу борьбой на равных: Р.З. и я были в совершенно разных "весовых категориях".
Продолжая начатое сравнение, можно сказать, что команда большого корабля под названием ИКИ была слабосильной, разобщенной и потому не способной сопротивляться грубому натиску. Капитан Сагдеев по большей части согнул ее в бараний рог и сам удивился, что судно после этого стало идти ко дну. И тогда трусливый капитан сбежал с разгромленного им корабля, бросив в ноябре 1988 г. все на своего болезненного ученика Альберта Абубакировича Галеева. Директорство Галеева было уже до очевидности бесславным. "Восточная мудрость гласит, что нельзя поручать человеку того, с чем он заведомо не справится. Должен же был Р.З. понимать это и щадить своего любимца!" (Бреус, стр.141).
Свободное копирование
