21 октября, воскресенье. Еще вечером начал просматривать газеты, но сон сморил. Что-то я перестал читать газеты в Москве, а привожу стопку на дачу. Иногда непрочитанным делюсь с соседями, но кое-что попадается. Это моя особенность: все попадает мне в руки нужное и в соответствующее время. Само приходит, ничего не ищу и не добиваюсь. Это становится моим принципом жизни. В "Литературке" выхватил довольно занятный материал "Хватит наивности". Это письмо в газету, составленное неким Михаилом Чижовым из Нижнего Новгорода.
Чижов начинает с цитаты из статьи нашего аккуратиста при всех режимах Александра Ципко. Здесь Ципко задается вопросом, почему в "путинскую эпоху (Путин -- "классический русский центрист, европеец, рыночник, но одновременно -- воцерковленный русский патриот, оберегающий российскую государственность как самоценность, дитя столицы Российской империи") центризм не укрепился ни идейно, ни политически". На все свои вопросы автор письма из Нижнего Новгорода отвечает цитатами из философа Константина Леонтьева. При помощи цитат из Леонтьева Чижов берется утверждать, "что именно потому и не укрепился, что Путин -- европеец". Письмо обильно снабжено мыслями Леонтьева. Например -- это о прославляемом направлении политической мысли:
"Либерализм везде одинаково враждебен тем историческим началам, в дисциплине которых вырос тот или другой народ. Либерализм есть отрицание всякой крайности, даже и самой высокой, всякого стеснения, всякого стиля. Он везде один, везде одинаково отрицателен; везде одинаково разлагает нацию медленно и легально, но верно... И чем честнее либерализм, чем он искреннее, чем неподкупнее, тем вреднее".
Но есть в письме и некоторые выводы самого автора, так сказать, собственные. Приходится, несмотря на мое сочувствие
В. В. Путину и его работе, кое с чем соглашаться.
"Способен ли Путин стать не европейцем и возродить "свирепую государственность", подобную той, что существует ныне в Китае? Хочет ли он, согласно совету Ципко, выдвинуть преемника с русскими традиционалистскими убеждениями? Может ли он создать партию, "которая бы консолидировала центристские силы России"? Сомневаюсь. Путин -- либерал..."
Теперь самый конец письма, здесь определенные выводы и о сегодняшнем времени, и о несладком будущем.
"Сейчас Россия "строит" так называемый монетаристский тип капитализма по модели чикагского профессора Фридмана, самый бесчеловечный и внесоциальный, тот, который даже США не решаются у себя ввести. У них работает именно госкапитализм, модель которого была принята ещё Рузвельтом в 30-е годы. Есть три очевидные меры, без которых Россия не воспрянет: прекратить отток денег из страны, ввести прогрессивный налог на доходы, полностью конфисковать имущество пойманных взяточников. Надежды на это никакой нет".
Домой, в Москву приехал часа в три. Вынул из почтового ящика два листочка бумаги -- это Ашот положил новый список комиссии -- и сразу же принялся за окончание редактуры словника к "Дневнику-2006" -- кажется, все готово. На ночь глядя проглядел еще подборку в той же "Литературке" о Захаре Прилепине. В газете уже второй выпад против писателя. Идет разговор о "перекрестном опылении". Дескать, Захар хвалит одних, а те, в свою очередь, "выводят его в люди": издания, поездки и т. д. Я этого не нашел, все это самодостаточные люди, даже наша недавняя студентка Полина Клюкина. Чем она-то могла помочь Захару? Если кто ее и "двигал", так это не Захар, а Алексей Варламов, она его ученица. С ее мнением я соглашусь: "Захар Прилепин обладает что называется божественной точностью прицела". Я уже давно считаю две его большие работы одними из самых лучших за последнее время -- "Санькя" и "Патологии". А как совсем недавно мне по телефону хвалил последнюю книгу Захара В. А. Пронин! Он-то уж в этом понимает.
Теперь о комиссии, в которой я работал несколько лет. Новый министр культуры с русским до глубоких корней именем Владимир Ростиславович избрал привычный для новых времен путь по формированию комиссии -- только "директора" и "председатели". Институтов, фондов, комитетов. Нет и Бриля, который неплохо разбирался, как надо дудеть в трубу, ни Павла Слободкина, который знал, кто как играет и с какими успехами закончил Консерваторию, нет даже бывшей балерины и, кстати, директора Хореографического училища. Нет, как бывало, художественного руководителя Малого театра Ю. Соломина, но есть ректор Школы-студии Мхат Смелянский. В связи с тем, что О. П. Табаков отстаивает интересы своей корпорации в кремлевской комиссии, то все замкнулось, как говорится, мертвой хваткой. Зато министерскому аппарату и чиновникам, близким к искусству, никто не станет мешать. Будут довольны и дамы из аппарата, теперь они смелее, гарантируя результат, смогут принимать и наградные дела, и вместе с ними цветы, конфеты и маленькие подарки.
Свободное копирование
