25 февраля, понедельник. По случаю дальнейшего пребывания В.С. дома устраиваю сегодня и вчера день кино. К этому меня подвигло письмо, полученное по почте только сегодня. Вот оно:
Уважаемый Сергей Николаевич!
Приглашаем Вас, одного из родоначальников Российского кинофестиваля "Литература и кино", на очередной, уже 14-й кинофестиваль.
Он пройдет, как и всегда, в городе Гатчине Ленинградской области с 22 февраля по 2 марта 2008 года. Церемония торжественного открытия назначена в кинотеатре "Победа" на 24 февраля, 17:30, а церемония закрытия на 1 марта, 17:30.
В ходе церемонии открытия предусмотрено чествование мастеров, внесших заметный вклад в развитие кинофестиваля, в том числе и Вас. Поэтому убедительно просим Вас принять участие в работе кинофестиваля в качестве почетного гостя.
Председатель Попечительского
совета кинофестиваля,
глава администрации
МО "Город Гатчина" А.Р. Калугин
Бедный А.Р. Калугин! Он не знал, что главное не входить со мною в переписку, не вести бои на моем поле! Я достал письмо из почтового ящика утром, когда пошел за продуктами, так и бродил по нашему рынку с этим грузом, и в душе моей уснувший было пожар разгорался и разгорался. Письмо написал, когда после этой прогулки, после промозглой погоды, сел в ванну на скамеечку и грел в горячей воде ноги. Вернейшее средство, чтобы не простудиться!
Уважаемый А.Р. Калугин! Обращаюсь к Вам подобным образом, потому что мы, кажется, не знакомы, по крайней мере, я Вас не помню. Но не в этом суть, надеюсь, Вы простите мне эту небрежность.
Я получил Ваше письмо от 04.02.2008, правда, поздно, лишь сегодня, 25 февраля. Это причуды нашей почты, у которой новый министр. А еще раньше получил факс также с приглашением приехать в качестве почетного гостя на Гатчинский фестиваль, но как Вы, наверное, уже видите, не приехал, и как наверняка представляете, не приеду. И это не потому, что я занят или не дорожу фестивалем, а совершенно по другим причинам. И Ваша переписка со мною, усилия, которые Вы тратите, чтобы я появился в Гатчине, имеют своей целью тоже другие основания. Я оскорблен.
В своем письме Вы называете меня одним из "родоначальников" фестиваля. Это не совсем так. Я вместе с моей женой известным кинокритиком Валентиной Сергеевной Ивановой и бывшим директором кинотеатра и директором кинофестиваля Генриеттой Карповной Ягибековой фестиваль придумали. Мы первые (В.С. и я) артикулировали слова "Литература и кино", нынче ставшие брендом. Я был учредителем кинофестиваля в буквальном смысле этого слова. Я его собирал, и первые деньги на него, в самые тяжелые для страны годы, пользуясь своим влиянием на бывшего ректора Литинститута, министра культуры и моего старинного друга Евгения Юрьевича Сидорова, тоже добывал я. Не стоит здесь говорить о многом другом, ибо все это время я был не только "постоянным председателем жюри", но практически и художественным руководителем фестиваля, оберегая его от конъюнктуры, групповщины и дурновкусия. Мне очень понравилась в этом смысле одна рабочая реплика нынешнего директора фестиваля Е. Тимофеевой: "Сергей Николаевич, почему вы не дали первого приза Сереже Урсуляку" -- "Лена, а вы видели фильм" -- "Фильм я не видела, но парень он хороший". Вы понимаете, о чем я говорю Парень Сергей Урсуляк действительно, хороший и прекрасный режиссер...
Но дело опять не в этом. А именно в Вас, проявившем чудеса командного бюрократизма. Я не хотел бы влезать во все мелочи, но сначала Вы уволили, сняли с поста Г.К. Ягибекову. Хорошо, на это Вы имели право. Потом при Вашем попустительстве и Вашем невнимании новая дирекция кинотеатра "Победа" создали для Ягибековой такие условия работы, что она вынуждена была уйти и с должности директора фестиваля. Вы сделали что-либо, чтобы этого не произошло, понимая удивительный талант Ягибековой в общении с людьми и ее опыт Вы быстро организовали Попечительский совет, чтобы прикрыться его решением. Вы хоть раз, новый в этом деле человек, узнали мою точку зрения при новом назначении Вы пригласили меня на заседание Попечительского совета Так о каком "чествовании", как Вы пишете в своем письме, можно говорить Зачем делать вид, что ничего не произошло, и Есин, дескать, отказался от участия в фестивале из-за старческого каприза Давайте будем продолжать делать свое дело. Мне, известному писателю, лауреату многих литературных премий, руководителю нескольких общественных организаций и объединений, заслуженному деятелю искусств России, члену коллегии Министерства культуры, доктору наук и профессору, никакого чествования не нужно, мне нужно было дело, в которое я вложил много сил и которое любил. Так случилось, что не без Вашей помощи оно от меня ушло. Я уже не говорю об авторском праве на бренд и о многом другом. Дай Бог Фестивалю процветания, Вам -- совершенствования в Вашей деятельности на ниве искусств.
Сергей Есин.
Теперь о вчерашних фильмах, тем более что утром уже передали, что не получили "Оскара" ни "12", ни "Монгол", режиссер-то и сценарист, конечно, наши, но фильм-то представлял Казахстан. Сначала о "Монголе". Денег, конечно, в него вложено немерено: такие замечательные съемки, такая природа, красочная и дорогая одежда, очень хорошие актеры, оружие, музейные украшения. Но все это сведено к некоторой апокрифической биографии молодости и юности героя. Самого интересного, о чем думает зритель: создание кочевого государства, его идеология, поход на Европу -- нету этого. Это как бы провисает в конце дикторского текста. Здесь есть битвы и сражения, пожалуй, не менее масштабные, чем в "Спартаке", но все это не оживлено героем и его духовным ростом. Самая большая неудача фильма -- это сценарий, выбор ракурса, позволяющий много отсебятины. В частности, Чингисхан в плену у таргутов и пр. Материала ведь почти нет. Если хотя бы был нацеленный на сегодняшний интерес фильм. Но как хороша природа и сам монгольский быт!
Когда смотрели фильм Михалкова, то мы даже с В.С. спорили. Она уверяла, что фильм получит "Оскара", и все упирала на то, какой Никита Михалков талантливый. Так оно и есть, он очень талантливый человек, и вся эта история двенадцати присяжных, рассказывающая историю жизни и перипетии суда над чеченским пареньком, весьма интересна. Но опять все упирается в смысл и духовный потенциал художника. Здесь все хорошо, двенадцать крупнейших актеров. Замечательные реплики, у каждого актера есть солирующая партия, но все это скорее сосчитано, нежели подчиняется спонтанной логике жизни. За всеми очень неплохими историями очень точный, но журналистский, а не художественный расчет. Это все по советской психологии: среди присяжных есть и лицо кавказской национальности, и еврей, и человек богатый, и русский националист, и телевизионный продюсер, и босс с кладбища. За каждой историей, поставленной и выполенной очень талантливо, купеческий расчет. Разве это не видно! И не только нам, в России. Видно, видимо, и там! Не получит, сказал я. Не получил -- одновременно держаться одной рукой за две части женского тела невозможно.
"Троя" вне критики. Это какой-то монстр смыслов и истории. Даже историческая точность обстановки и предметов, которой славятся зарубежные фильмы, здесь нет. Полная абракадабра. Б-р-р!
Свободное копирование
