И тут произошло то, чего никак не ожидали ни мы, ни обитатели Смольного. По предложению партбюро, его секретаря Ивана Сабило собрание приняло такое решение: выразить политическое недоверие Ленинградскому обкому партии, присоединиться к тем парторганизациям, которые требуют созыва внеочередной партконференции. И совсем уже беспрецедентное: «Не желая дальше материально поддерживать партийный аппарат, работающий осужденными методами, собрание решает приостановить перечисление партийных взносов вышестоящим партийным органам до выборов нового состава горкома и обкома партии».
Вслед за этим мы отправили телеграммы М. С. Горбачеву и В. А. Медведеву. Даже член бюро обкома Жорес Алферов, будущий Нобелевский лауреат, выразил на партийном пленуме свое особое мнение: «У нас… специалист по технической химии, возглавив Ленинградский обком, считает уже себя достаточно квалифицированным, чтобы решать вопрос, кому издавать литературно-художественный журнал».
Нас поддержала и проходившая в те дни конференция ленинградских коммунистов, присоединившихся к движению «Демократическая {396} платформа в КПСС». В принятой ими резолюции наряду с осуждением поддержки обкомом так называемых «патриотических организаций», попыток внести раскол в демократическое движение говорилось и о «безответственном вмешательстве в культурную жизнь Ленинграда, последний пример: незаконное решение по журналу “Ленинград”».
Гидаспов вынужден был оправдываться в газетном интервью: «Бюро обкома судьбу журналов, естественно, не решало. Просто в Ленинградской писательской организации сложилась такая ситуация, что они сами никак не могли прийти к какому-то консенсусу… По сути дела, сама писательская организация просила обком партии выступить в роли арбитра. Хотя это не наша функция, я согласен с этим». Имелся в виду, видимо, Михалков, потому что мы с такой просьбой не обращались.
Но самой интересной оказалась реакция председателя Исполкома В. Я. Ходырева. Поначалу он с энтузиазмом принял партийное поручение. На вопрос корреспондента он бодро отвечал: «Я вам хочу сказать так: я прагматик и считаю, что чем больше исполком будет иметь у себя, тем будет лучше. Кстати говоря, журнал — это доходное предприятие». Он даже представил обкому (еще до бюро!) соображения «о порядке назначения главного редактора и мерах, обеспечивающих выход в свет первого номера журнала с июля 1990 года». Но, видимо, очень скоро понял, во что ввязался. Возможно, кто-то ему объяснил, сколько будет хлопот, когда в редколлегии и в штате сотрудников одного издания сойдутся люди прямо противоположных убеждений. Не прошло и месяца, как мы получили от него такое письмо:
«… Исполком Ленсовета отмечает, что на сегодня реакция общественности по поводу состоявшегося решения Ленинградского обкома КПСС обозначилась с полной ясностью. Еще более обострилась напряженность обстановки в Ленинградской писательской организации, признавшей данное решение нарушающим постановление Секретариата ЦК КПСС о возобновлении журнала “Ленинград” как органа Ленинградской организации Союза писателей РСФСР. Оценив сложившуюся ситуацию, Исполнительный комитет Ленинградского городского Совета народных депутатов решил:
1. Просить Ленинградский обком КПСС пересмотреть принятое решение о статусе журнала “Ленинград”, имея в виду, прежде всего, историческую {397} справедливость по отношению к изданию, чья судьба была прервана ошибочным постановлением ЦК ВКП(б) 1946 года.
2. Предложить Ленинградской писательской организации рассмотреть вопрос о совместном с Ленгорсоветом издании журнала “Ленинград”…»
Мы ответили вежливым отказом, сказав, что соиздатель решением Секретариата ЦК не предусмотрен.
Наконец, и в ЦК догадались, что «теряют лицо». Ситуацию на этот раз комментировал в газете «Смена» заместитель заведующего идеологическим отделом ЦК Александр Дегтярев, выходец, кстати сказать, из того же Ленинградского обкома. «… Появилось новое предложение, сформулированное в решении бюро обкома партии, которое вы упомянули. В Москве оно изучается. Однако нового решения ЦК по этому поводу не было — действует принятое 24 октября 1989 года. И здесь, в Ленинграде, почему-то не учли вторую фразу из этого короткого постановления: “Передать вопрос на рассмотрение Госкомитета СССР по печати”. На днях мне позвонил председатель Госкомитета Николай Иванович Ефимов и с иронической обидой спросил: “Почему все распоряжаются журналом? Решать-то поручено нам. Приказ уже подготовили, осталось только подписать”. Что было в проекте приказа? Скорее всего, поскольку т. Ефимов работает не под руководством Ленинградского обкома, он сообразовался с рекомендациями Центрального Комитета…» Фарисейства было в этом интервью столько же, сколько в «обиде» председателя Госкомитета. Но, Бог с ними. Главное, что они публично признали свое поражение.
Так закончилась «идеологическая» часть эпопеи борьбы за «Ленинград». Ну, а потом, естественно, начался «технический» саботаж. Как-то так «случайно» выяснилось, что в «Ленинграде» на исходе лимиты бумаги, что сильно изношено типографское оборудование… Как раз в эти дни город захлестнула кампания, направленная на срыв выборов.
Свободное копирование
