Хотя выступления марксистов были в то время только устными и притом в сравнительно узких кругах Петербурга, Москвы и некоторых больших городов, но легальная либерально-народническая печать всполошилась: появилось несколько статей в журналах против марксизма и новоявленных русских марксистов. Нас высмеивали, извращали, называли "марксятами" и т. п. Полемика была на невысоком идейном уровне, наибольшей высоты она достигла в статьях Михайловского в "Русском богатстве". Но, чтобы показать современному читателю, насколько мизерен был этот уровень, приведу несколько наиболее характерных цитат из тогдашних статей Михайловского. Первая его статья, в которой он упомянул о русских марксистах, появилась в октябрьской книжке "Русского богатства" за 1893 год. В этой статье он употребил такое выражение: "Марксисты прямо настаивают на необходимости разрушить нашу экономическую организацию, обеспечивающую трудящемуся самостоятельное положение в производстве". Против этого утверждения протестовало несколько марксистов в личных письмах к Михайловскому, так как печатно протестовать было негде, ибо либерально-народническая печать упорно не давала места на своих страницах ни одной марксистской статье.
Ему писали харьковские марксисты (Липкин-Череванин), писал H. E. Федосеев {Их письма теперь напечатаны: Череванина -- "Былое", No 23 за 1924 год, а Федосеева -- "Пролетарская революция", No 1 за 1933 год.}. Михайловский тогда обрушился на марксистов в большой статье, появившейся в No 1 "Русского богатства" за 1894 год. В этой статье он продолжал свою полемику и свое извращение марксизма.
Так, излагая взгляды "господ марксистов", он писал, что они утверждают, что Маркс доказал, что, "если бы не то, что враги рабочих, а даже сами они не пожелали бы собственного благополучия, оно придет к нам помимо их воли, в силу имманентных законов исторической эволюции, и на развалинах саморазлагающегося капитализма водворится объединенный пролетариат".
Далее Михайловский объясняет причину успеха марксистов тем, что "ни для кого не тайна и никто не оспаривает, что уровень нашей умственной и вообще духовной жизни сильно понизился. Понизился уровень знаний, критической мысли, энергии восприимчивости, потускли идеалы, выступили разочарования, образовалась некоторая пустота... и вот в эту пустоту вторгается немецкая марксистская литература: ясно, просто, логично, в четверть часа можно целую философию истории усвоить с гарантированной научностью. Притом для всех удобно: кто не хочет думать, для того уже все удумано, все разжевано и в рот положено, остается только проглотить; кто не хочет ничего делать, за того историческая необходимость все сделает; кого смущают "бедность и несовершенства жизни", тот узнает, что все это на пользу человечества и даже именно народа, того самого, который нищенствует "и голодает; кому "нужно непременно новое слово -- вот оно, еще пятьдесят лет тому назад сказано".
В этой же статье Михайловский делит русских марксистов на три категории: 1) активные марксисты -- это те, которые активно насаждают капитализм; 2) марксисты-зрители, которые спокойно созерцают процесс капитализации, и, наконец, 3) марксисты пассивные, которые желают только "облегчить муки родов", "хотят только итти следом за неизбежным процессом родов и, не интересуясь народом, на земле сидящим, сосредоточивают свое внимание и надежды на тех, кто историческим процессом уже отлучены от средств производства".
И вот приходилось читать такие пошлости и не иметь возможности на них ответить печатно. Приходилось ограничиваться только устными выступлениями на собраниях. Писем мы не писали, считая это делом совершенно бесполезным. Исчерпывающий и уничтожающий ответ Михайловский получил несколько позже -- от Ленина и Плеханова, о чем я скажу в свое время.
Свободное копирование
