Примерно в 1968-ом году я заинтересовался проблемой определения оптимальной периодичности проведения регламентных проверок бортовой аппаратуры ракет, находящихся на стартовой позиции в режиме дежурства и на складе. Но я хотел учесть не только надёжность аппаратуры, но и надёжность ЗИПа, а также хотел определить сравнительную стоимость эксплуатации ракет в различных условиях их содержания при сохранении постоянной, заданной вероятности поражения цели.
Алгоритма решения задачи ещё не было. Мне казалось, что если будут в руках исходные данные, то задача легко будет решена. Определяющий параметр – время эксплуатации.
Информацию по надёжности бортовой аппаратуры ракет собрал, объехав по всем” "точкам" кольца, Николай Хучраев, сотрудник нашей бригады. Он переписал статистику неисправностей на стартовой позиции и на складе и переслал к нам в КБ по соответствующим закрытым каналам.
А вот с информацией об экономических затратах в частях было намного сложнее. Пришлось самому поехать в командировку к тогдашнему командиру этих частей, генералу Кавуну, у которого была вся необходимая для решения задачи экономическая информация.
Генерал выслушал меня внимательно и сказал:”Когда пришлёте нам методику расчета, тогда и выдадим Вам необходимые исходные данные".
В то время методика ещё не родилась, она только слабо маячила в моей голове, я думал, что главное - иметь исходные данные, а решение можно получить даже примитивным методом "проб и ошибок", поэтому я вежливо распрощался с Кавуном и уехал...Много позже я понял, что военным нужны были любые методики только для своих диссертаций, для обеспечения карьерного роста военных офицеров.
В КБ меня выручил Семён Абрамович Слуцкий, наш сотрудник из другого подразделения, он перед КБ работал на ТМЗ. Слуцкий привёл меня в заводской экономический отдел и сказал сотрудникам:
"Это мой лучший друг, дайте ему необходимую информацию!"
Перед началом этих исследований надо было определить основные соотношения между параметрами надёжности бортовой аппаратуры на стартовой позиции и на складе. Некоторые закономерности между параметрами принимались на основании уже имеющейся статистики, приведенной в материалах технической литературы, некоторые взаимосвязи между параметрами блоков брались мною по соображениям аналогии или по интуиции.
Сотрудница моей бригады, Кира Дубровина, которой было поручено оформить принимаемые в расчёт соотношения между параметрами надёжности, высказала сомнение:"Откуда Вы всё это знаете?"
Объяснять было некогда, а её сомнения мог развеять только другой человек, а не я. Поехали с Кирой на консультацию в институт другого министерства к начальнику службы надёжности, женщине, по фамилии Лоренцо (имени не помню) – познакомился с которой я на тушинской конференции по надёжности. Её поразила тогда вступительная речь Потопалова: "Вам повезло с руководством", – позавидовала она мне.
В установленный день мы с Кирой привезли наброски принимаемых допущений. Весь стол Лоренцо был аккуратно загроможден по всей периферии технической литературой по надёжности.
Я начал читать вслух наши допущения, а Лоренцо с ними неизменно соглашалась.
После нашей консультации, уже на улице, Кира меня спросила:"Геннадий Петрович, а зачем мы приезжали, ведь ни одного замечания не получили?"
"У Вас ведь были сомнения, а теперь их нет" – ответил я.
Свободное копирование
