Но вернемся к «нашим баранам». Точнее к одному из них. Статья «Кроноцкий тупик», в принципе, не стоит даже обсуждения. Выше упоминались «Закон об ООПТ» и «Положение о заповеднике». Кажется все ясно. И все попытки изменить ситуацию на данной ООПТ пусть останутся на совести подобных «ученых» и «руководителей».
P.S. Кстати мое мнение о В. Бугаеве сложилось намного раньше выхода в свет статей и репортажей о Кроноцком озере. Недавно увидел «семейный фотоальбом» под, почему-то непонятным для данного издания, названием «Мир реки».
Посмотрел, почитал. Ну-ну… Величия, конечно нет, но какая мания!!! Из 20 фотографий 14 можно объединить по одному классическому принципу – «нас двое в камере, я и Ленин». Посмотрите на меня, любимого. Кстати наибольшее удовольствие народ полевой получает от последней фотографии под названием «В. Ф. Бугаев на полевых работах». Так и хочется спросить – а вообще-то знает, что такое настоящее поле? Не жизнь в благоустроенном доме на озере Курильское, где можно выбежать в городских летних шузах (хорошо хоть не в тапочках) и попозировать на Масловском снегоходе «для истории», а пахота с утра до вечера, ночевки там, где застала ночь, без палаток и спальников? И так неделями, месяцами.
Владимир Зыков. Дирекция природных парков.
Полевик с 17-летним стажем.
От: «Menshikov»<park@svyaz.kamchatka.su>;
Кому: «Zykov Vladimir» <zapoved@elrus.kamchatka.su>
«Tatyana V Likhachyova» <T.Likhachyova@rybvod.kamchatka.su>
Отправлено: 13 июня 2001 г. 18:40
С точки зрения экономики – проект достаточно сомнительный, к тому же срок исполнения напоминает обещание Ходжа Насреддина выучить осла читать. С точки зрения эколога – проект аморальный, так как даст начало конца Кроноцкого заповедника и принесет значительный ущерб всему природоохранному движению Камчатки.
В. И. Меншиков,
Директор Дирекции природных парков
Камчатской области
Комментировать эти отзывы о статье не стану потому, что каждый человек всегда преследует свои интересы. Надеюсь, что авторы ответов на мою статью были искренними в своих высказываниях и это извиняет их за некоторые уничижительные выражения в отношении «доктора» Бугаева.
Но сейчас, спустя 8 лет после выхода статьи «Кроноцкий тупик», я вновь подпишусь под каждым ее словом. И еще раз, со всей ответственностью, повторю: «Камчатка не так богата крупными озерами, пригодными для полноценного воспроизводства нерки. Поэтому, ситуацию с охраной природы в этом регионе нашей страны не надо доводить до абсурда».
Можно устроить обсуждение и дебаты в средствах массовой информации, спросить мнение крупных зарубежных ученых, устроить референдум на Камчатке по поводу «Кроноцкой проблемы» и в, результате всего, принять взвешенное решение на перспективу. Пусть оно будет любым. Но пока, «Кроноцкая проблема» стыдливо замалчивается средствами массовой информации. Имеющиеся редкие публикации написаны на дилетантском уровне, декларирующем необходимость сохранения кокани оз. Кроноцкого.
В последнее время, опубликована точка зрения (Бугаев, Кириченко, 2008), которого придерживается и ученый-генетик д. б. н. Н. В. Варнавская, что «кокани» оз. Кроноцкого – это, скорее всего, остаточная жилая форма анадромной нерки.
К сожалению, после работ С. И. Куренкова, ихтиологические исследования в бассейне оз. Кроноцкого прекратились, что не делает чести сотрудникам Кроноцкого государственного заповедника. Так в одном из юбилейных сборников этого научного учреждения за 2002 г., в разделе «Рыбы» помещена чистая страница на которой написано, что исследования по рыбам не проводятся. А ведь, чтобы что-то охранять, надо знать, что охраняешь.
Я уверен, что в будущем Кроноцкий заповедник останется в своих же границах, а в оз. Кроноцком станут нереститься кокани (или остаточная жилая форма анадромной нерки) и анадромная нерка, которая по рыбоходу будет возвращаться в озеро на родные нерестилища. Озеро и рыбоход начнут посещать туристы со всего мира!!!
Свободное копирование
