Первые пороги на р. Кроноцкой расположены в 0,8 км от истока, скорость течения здесь около 5 м/сек. Четыре наиболее крупных порога, высотой до 4-х метров, расположены в каньоне на 4,5-6 км от истока. На этом же участке и до 10 км наблюдаются максимальное падение реки – 42 м/км и, соответственно, максимальные скорости течения – 8 м/сек.
В 1979 г. С. И. Куренков обосновывает постройку обводного рыбоходного канала, который должен пройти по долине р. Палеокроноцкой, прилегающей к отрогам Кроноцкого вулкана, в обход наиболее порожистых участков р. Кроноцкой, общая длина которых порядка 6 км (с 4 по 10 км от истока реки). Длина канала, в силу сложного рельефа местности и большого перепада высот (около 150 м) должна составлять не менее 7-8 км. Основная задача – связать каналом район 4 км с верховьями ключа Альпинист, расположенными на 8 км. Ориентировочная стоимость такого канала в тот период составляла 8 млн. рублей СССР.
В случае постройки рыбохода, если бы река стала проходима для половозрелых рыб, в озере, без сомнения, обитали бы две формы нерки: анадромная и жилая. Популяция кокани после создания стада проходной нерки, безусловно, уменьшила бы свою численность, но не исчезла совсем. Такая ситуация сосуществования анадромной нерки и кокани типична для многих озер Тихоокеанского побережья Северной Америки.
Через 15-20 лет стадо нерки оз. Кроноцкого уже бы достигло промысловой значимости. В перспективе, новое стадо нерки могло иметь такую же численность как стада нерки рек Озерной и Камчатки вместе взятые. Следовательно, ежегодный рациональный вылов анадромной нерки стада оз. Кроноцкого составлял бы порядка 12-15 (в отдельные годы – до 20) тыс. тонн. В результате доля азиатской нерки в мировых уловах возросла бы до 25-30 %, против 10-15 % в настоящее время.
К сожалению, проект постройки Кроноцкой ГЭС не реализовали. И до сих пор проблема создания стада проходной нерки на базе стада оз. Кроноцкое также никак не решается. Прежде всего этому препятствует то, что озеро находится на территории Кроноцкого заповедника, где запрещена любая хозяйственная деятельность (Науменко, Лобков, Никаноров, 1986). В 1996 г. Кроноцкий заповедник внесен ЮНЕСКО в Список Всемирного Природного и Культурного Наследия.
Создание стада проходной нерки, за счет возврата из океана половозрелых рыб весом 2,5-3,0 кг было бы очень благоприятно для ряда обитателей Кроноцкого заповедника. Численность животных – соболя, медведей и птиц в районе озера могла бы увеличиться на порядок и более.
Имея 30-летний опыт научных исследований и многие годы занимаясь вопросами рационального использования запасов лососей, я до сих пор не перестаю удивляться почему такие простые и высокорентабельные проекты –как проблема нерки оз. Кроноцкого, не находят своего практического решения у нас в России. Это ведь абсурд – отказываться от 12-20 тыс. тонн нерки, которые по ценам международного рынка стоят порядка 84-140 миллионов долларов. Неужели эти деньги могут быть лишними для жителей Камчатки?
Нерка, что по американскому, что по азиатскому побережьям Тихого океана – одна и та же. Но какова игра судьбы. Мы полагаем, что, если бы оз. Кроноцкое находилось на территории Канады или США, все проблемы этого водоема давно бы решили. В подтверждение хочется привести реальный пример вмешательства в природу, который по своей сути несколько сходен с проблемой оз. Кроноцкого.
Речь идет о р. Фрейзер, бассейн которой расположен на территории Британской Колумбии (Канада). Ее запасы используются Канадой и США совместно. Уловы нерки р. Фрейзер исторически достигали более 30 тыс. т.
В 1914 г. при строительстве железной дороги в бассейне р. Фрейзер в каньоне Хелз Гейт (Британской Колумбии), расположенном в 209 км от устья реки, в результате оползня произошел обвал скал, которые практически перекрыли миграцию производителей нерки на основные нерестилища реки.
До этого события, проход половозрелой неркой данного каньона, также был достаточно трудным и успех воспроизводства в большой мере зависел от уровней воды в реке. После оползня, прохождение рыб через это место в еще большей мере стало зависеть от уровней воды. Последнее привело к катастрофическому снижению численности нерки р. Фрейзер. Для выяснения всех причин падения численности, в бассейне реки канадские и американские ученые многие годы вели программу по мечению особей половозрелой нерки.
В 1944 г. в каньоне начали строительство рыбохода: весной 1945 г. построили рыбоход с правой, а весной 1947 г. – с левой стороны каньона. Проблема прохода нерки через Хелз Гейт успешно разрешилась.
В отличие от обвала скал в каньоне Хелз Гейт р. Фрейзер, происшедшего в ХХ веке, лавовый поток во время извержения вулкана Крашенинникова перегородил исток р. Палеокроноцкой около 10 тыс. лет назад. Но если бы извержение этого вулкана произошло также в ХХ веке? Остались бы мы безучастны к этому событию? Начали бы создавать заповедник на месте катастрофы? Ведь в настоящее время из оз. Кроноцкого в океан ежегодно скатывается небольшой ручеек смолтов нерки, которые через два-три года половозрелыми рыбами поднимаются до порогов и нерестятся ниже их. И так – ежегодно. Это сигнал для всех нас – Помогите, Помогите, Помогите !!! И им можно помочь.
Создание стада анадромной нерки на базе оз. Кроноцкого являлось бы серьезным успехом в увеличении численности этого ценного вида тихоокеанских лососей в Азии» (конец).
Через некоторое время на статью «Кроноцкий тупик» на e-mail «Северной Пацифики» пришли отзывы:
От: «Zykov Vladimir» <zapoved@elrus.kamchatka.su>
Кому: «Tatyana V Likhachyova» <T.Likhachyova@rybvod.kamchatka.su>
Отправлено: 4 июня 2001 г. 15:38
Что ж, постараюсь прокомментировать статью «Кроноцкий тупик» «доктора» Бугаева. Сразу оговорюсь – очень удивлен, что в соавторах Сергей Вахрин. Я его знаю как человека умного, вдумчивого, разностороннего, и его подпись под подобной, извините, ахинеей, просто удивила. Поэтому, все написанное ниже, к нему не относится. Я надеюсь в дальнейшем узнать его позицию и, возможно, понять. Но – будем последовательны.
Честно говоря – давление по уничтожению заповедника уже «достало». Достало чисто по-человечески. Ну кому мешает структура, официально созданная в 1882 году, столько лет трепетно хранимая энтузиастами (не без перипетий, в виде неоднократного закрытия). Наша заповедная система – это единственное, что создано действительно лучшее в мире (ну, кроме балета) во времена так называемого развитого социализма. Я неоднократно от зарубежных коллег слышал: «Ребята, какие Вы молодцы, что создали такую заповедную систему. Нам остается только мечтать о подобном. Ваша задача СОХРАНИТЬ ЕЁ ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО!!! Если бы!!! Посмотрим на наше отношение к этой проблеме.
Только за последние полгода уничтожить Кроноцкий заповедник в той или иной степени пытались:
1. Небезызвестный Хворостов с проектом строительства Кроноцкой ГЭС (зачем, если только Мутновка покроет все недостатки электроэнергии. Уж не говоря о так называемой перспективе от газопровода).
2. А. Коваленков с предложением сделать из ЗОНЫ АБСОЛЮТНОЙ ЗАПОВЕДНОСТИ – ТЮШЕВСКОГО ЛЕДНИКА – ТУРИСТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ, исходя из того, что «туристы хотят видеть места, где не ступала нога человека». (Хотя после первого посещения это место уже не будет иметь этот статус. Кстати я, прожив и проработав в нескольких километрах от ледника более 6 лет честно ни разу туда не сходил. Сказано – нет, значит нет). Сейчас – строительство на Синем долу – дорога на Узон и далее везде.
3. Администрация заповедника с подачи вышестоящих «руководителей» разработавшая серию пешеходных маршрутов по заповеднику. И это не смотря на то, что и в соответствии с Положением о заповеднике, и в соответствии с Законом об ООПТ на территориях заповедников ЗАПРЕЩЕНА всякая хозяйственная деятельность, в том числе и туризм. Даже под маркой экологического. (Кстати что это такое – экологический туризм, и чем он отличается от цивилизованного дикого, кажется так никто и не знает). А чтобы не ссориться с законом, администрацией Положение просто нагло переписывается под диктовку заинтересованных лиц (см. предыдущий абзац).
4. Человек, похожий на губернатора, предлагавший пересмотреть границы охраняемых территорий. Сие навеяно залетным экс-генералом Паников.. пардон, Пуликовским.
5. Администрация области, выставившая на конкурс, как участок для РЕЧНЫХ ставных неводов, РЕКУ ЗАПОВЕДНИКА Малая Чажма.
6. Ну и серия статей и выступлений Бугаева. Ну не дает ему спокойно спать Кроноцкое озеро. Надо взорвать пороги и устроить в заповеднике рыбо-стадо-пере… и прочее прочее прочее. А нужно ли?
Отвлекусь. Если касаться истории уничтожения заповедника (не в целом, а в определенных «разрезах»), то старейшие работники вспоминают разговоры и о планах добычи полезных ископаемых в Долине гейзеров, и о (говорят) проекте запуска в Кроноцкое озеро подводной лодки. Это так, что вспомнилось навскидку. Бугаевы в любой отрасли встречаются.
А по поводу экспериментов над озером Кроноцким – что ж, идея не нова. Действительно впервые высказана И. И. Куренковым. Но, как Ученый, он прекрасно понимал, что данный объект находится на территории заповедника, и поэтому теория остается теорией. И не ставился им вопрос о его немедленном осуществлении. И, принявший эстафету от отца Святослав Куренков проведший немало экспериментов над многими водоемами, все же к Озеру относился с трепетной любовью. Кстати, подвизавшемуся к славе Ученого, Бугаеву не мешало бы знать и следующую занятную историю. В те времена был популярен метод все, что относится к пище, для сравнения, переводить в килограммы говядины и, таким образом, давать наглядное представление о масштабности проекта. Так и со стадом нерки было. Перевели нерку в говядину, говядину в коров, последних построили в колонну «которая протянулась от Камчатки до Москвы». Короче тогда и появилась новая единица измерения – коровокилометры. Почему эту очаровательную единицу не использует в своих творениях сей нерковед – даже обидно. А ведь могла бы появиться и в системе СИ, при грамотном подходе, и новая единица плотности неркового стада – «один бугай», к примеру. Чем хуже Ньютона или Кельвина. Правда один научный сотрудник заповедника предложил этой единицей измерять экологическую безграмотность.
А посему, вторгаться в центр заповедника основная задача которого – СОХРАНЕНИЕ ДИКОЙ, ПЕРВОЗДАННОЙ ПРИРОДЫ, такой какой ее создал Господь, как эталон, как единицу измерения именно НЕТРОНУТОСТИ И ДЕВСТВЕННОСТИ, просто кощунственно. К сожалению это понимают не все. К таким относятся и многие «специалисты», о которых очень точно сказал Козьма Прутков: «Специалист подобен флюсу – полнота его однобока». Лет 10 назад я уже использовал этот афоризм по поводу «творения» сотрудника ТИНРО «исследователя дикой природы, кандидата наук, переводчика» Н. Варнавской, накропавшей вступительное слово к фотоальбому «Камчатка прекрасная», где на 4 страницах я нашел 16 таких ляпов… Да это ладно, ну выходит заяц на солончаки, ну совершают набеги с Приморья На Камчатку гималайские медведи (периодически), ну происходят в Долине гейзеров катастрофические выбросы ядовитых газов, убивая всех, собирающихся туда на зимовку животных... Но через пару лет я стал свидетелем смеховой историки американцев, увидевших под фотографией волосатого краба дословный перевод, сотворенный данной «переводчицей». Этот «специалист» так дословно и перевел – Hairy crab. А это сочетание, оказывается, настолько неприличное и грязное, что (нет, правда) в богатом русском языке даже аналога нет.
Свободное копирование
