Уже работая в ГЦИПК, я столкнулся с внушительной статьёй в журнале "Вычислительные методы в математике" доктора физ-мат наук Толстых. Это тот самый Толстых, с которым я жил в одной комнате в гостинице во время проведения школы-семинара Самарского. Он писал о разностных схемах третьего и высшего порядка, обосновывал степень аппроксимации. В конце статьи он посетовал, что при решении разностного уравнения методом итерации в решении на каждой итерации возникают осцилляции. И он предлагает сглаживать эти осцилляции какой-то гладкой функцией. И это всё пишет доктор физ-мат наук в своей публикации. Я опубликовал свои работы по построению монотонных разностных операторов второго порядка 10лет назад в трудах семинара Яненко. Но, похоже, большинство учёных чужие работы не читают, а читают только "свои" работы.
В ГЦИПК мне предстояло создать кафедру алгоритмизации и оптимизации технологических и экономических процессов, вопросов согласования интересов отдельных производственных коллективов и систем их в целом. Начинал я с нуля. Для начала нужно было определиться, какие процессы происходят на предприятии и какую квалификацию предстоит повышать. Пришлось посетить основные предприятия отрасли, обсудить с руководством предприятий, какие проблемы существуют на предприятиях, познакомиться с работой функциональных отделов Министерства, окунуться в литературу и публикации по теме управления производством. Нашёл монографию члена-корреспондента Академии наук СССР Вентцеля " Исследование операций". На кафедре я организовал научный семинар. Я отыскал две монографии о согласовании непротиворечивых интересов субъектов (профессора МГУ Гермеера и доктора физ.-мат. наук Буркова) и статью в переводе на русский язык итальянского социолога Парето. Он оказался добротным математиком. Он доказывал, что согласовать интересы можно двух субъектов. А трёх - нельзя. Из-за этой фамилии я однажды чуть не погорел. Начальник Управления Кадрами Министерства заявил на заседании Учёного Совета, что мол Петрищев в своих лекциях упоминает Парето, а ведь Парето являлся итальянским фашистом. Я с красными ушами в перерыв побежал в библиотеку и открыл БСЭ. Там было написано, что Парето был математиком, на старости лет ударился в социологию и что умер он в таком-то году, как оказалось, до прихода фашистов к власти. Я облегчённо вздохнул. Начальник Управления, видимо, понял, куда я ходил, улыбнулся и показал жестом -садись. Вентцель, Гермеер, Бурков позволили мне определиться со специализацией на кафедре преподавательского состава. На научных семинарах кафедры мы определились с курсами по повышению квалификации руководителей и специалистов предприятий отрасли. Я добивался как мог, чтобы курсы были конкретными и доступными для слушателей (так назывались те, кто приезжал в институт на повышение квалификации). Одновременно я поставил задачу о написании доступных методических материалов о специализации кафедры. Стал ездить на научные семинары Москвы по моей личной специализации. Настаивал на посещении семинаров всеми сотрудниками кафедры.
После перехода в ГЦИПК сотрудники ФЭИ не переставали приставать ко мне со своими просьбами. Особенно настойчивым был начальник одной из лабораторий ФЭИ Турчин Н.М. Его интересовали параметры потока жидкости (жидкого металла) в магнитном поле. Задача мне была понятна, и много времени на её решение не требовалось. Однако время всё равно требовалось, и я злился, но со всеми расчётами довёл работу до конца. Турчин сумел по результатам моих расчётов написать и опубликовать в приличном журнале "Магнитная гидродинамика" три статьи (в соавторстве со мной).
Со временем я стал не только слушателем на семинарах, но и стал выступать как автор своих докладов по отдельным вопросам своей специализации. По результатам докладов в МГУ (на семинаре академика Петрова) о согласовании интересов отдельных производственных подразделений и предприятия в целом я написал статью. Статью опубликовал в самом престижном журнале "Доклады Академии Наук СССР". В журнале публиковались только академики и авторы с рекомендацией одного из академиков. Я уже осмелел и решил показать статью академику Петрову. Он прочитал и сказал
-- Я заинтересовался вашими работами уже на моём семинаре после ваших двух выступлений. Статья написана лаконично, доступно и, что главное, убедительно. Правда, в плановых отделах предприятий и, тем более, Госплана СССР читать её вряд ли будут, хотя логическим продолжением статьи является решение проблемы согласования интересов отдельных отраслей и предприятий с экономическими интересами страны в целом.
Свободное копирование
