Зимой 1941-42 гг. в Чистополе большое несчастье случилось со мной. Мне еще не исполнилось пяти лет, а у меня в легких открылся туберкулезный процесс. Речь безо всякого преувеличения шла о жизни и смерти. На чистопольском рынке мама меняла все, что только можно, на мед и сливочное масло. Вместо сахара брали по карточкам для меня только американский шоколад. Маме удалось остановить туберкулезный процесс и говорили, что мне повезло на будущее: случившееся будет действовать в дальнейшем как прививка.
Возвращаясь к первым месяцам Отечественной войны -- самому сокрушительному военному разгрому во всей мировой истории -- должен заметить, что его причина даже семьдесят лет спустя остается неясна и служит камнем преткновения для российских историков. Следуя позднесоветской традиции, наша историческая наука рисует Сталина наивным простаком, который полностью игнорировал многочисленные предупреждения разведки и до последнего момента свято верил Гитлеру. Совершенно другую картину рисует Виктор Суворов (это псевдоним Владимира Богдановича Резуна -- бежавшего в 1978 году в Великобританию советского офицера-разведчика из резидентуры ГРУ в Женеве).
Суворов доказывает, что Сталин не доверял Гитлеру и тайно готовил упреждающий удар против немецких войск. По этой причине советские войска летом 1941 г. были дислоцированы вдоль западной границы страны и приведены в состояние боевой готовности для наступления в июле. Гитлер опередил Сталина с наступлением всего на несколько дней, опрокинув советские войска, не готовые к обороне.
Официальные российские историки считают версию Суворова абсолютно ложной, в том числе и потому, что она якобы клеветнически выставляет СССР агрессором и поджигателем войны. Но, спрашивается, с политической точки зрения, что лучше: считать Сталина дальновидным политиком, который планировал обуздать фашистскую чуму и не сумел этого надлежащим образом осуществить, либо считать его недальновидным простаком, который прозевал фашистское нападение на СССР?
Публикации Суворова и его последователей вызывают жаркие споры: от полного неприятия предложенных им концепций и обвинений в фальсификациях и лженаучности до признания его самым популярным историком Второй мировой войны. Лично для меня большинство его соображений кажутся вполне убедительными. Во всяком случае, заслуживающими внимательного рассмотрения.
Уже живя в США с огромным интересом я смотрел 18-серийный документальный фильм "Последний миф" по книгам Суворова-Резуна (режиссеры Владимир Синельников и Игорь Шевцов, 1999 год). Возражать собранным в этом фильме доводам трудно, да и не хочется. Очень похоже все это на правду.
Свободное копирование
