Исповедь - 205

Моя общественная деятельность в этот период была ограничена масштабами института. Я был избран в  Совет трудового коллектива, через который и осуществлялось общественное самоуправление. Главным в этой работе я считал для себя борьбу за сохранение института в новых условиях, и то, что наш институт выстоял, как государственное предприятие, во многом является заслугой СТК.

Но удержаться от более глобальных высказываний мне все-таки не удалось. Хотя я и считал себя сторонником реформ, мне очень не нравилось, как они у нас осуществляются. Я продолжал и продолжаю считать себя сторонником марксизма, но не мог принять программы партийных ортодоксов.  Мне казалось, что, если в партии, начавшей реформы, победят здоровые силы, то экономические преобразования, например, те, которые были изложены в программе Явлинского, можно было бы провести наиболее эффективно. Была объявлена дискуссия к XXVIII съезду КПСС, в которой, как мне казалось, я смогу опубликовать свои взгляды.

Вот эта статья:

КПСС и марксизм.

Партия является союзом единомышленников. Однако диалектическое единство не только не исключает, а наоборот, предполагает наличие противоречий, являющихся основой развития. Поэтому различные взгляды, изложенные в платформах к ХХVIII съезду партии, не могут служить ни основанием для раскола, ни базой для консолидации. Основой объединения коммунистов является марксизм.

Следует признать, что сегодня позиции марксизма ослаблены тем, что он был превращен из науки в предмет религиозного поклонения и фанатизма. Поэтому необходимо разобраться, чем же марксизм научный отличается от “религиозного”?

В.И. Ленин отмечал три составные части марксизма, важнейшей из которых является диалектический материализм, утверждающий материальность природы и общества, развивающихся в соответствии с объективными законами, познание которых возможно только на основе диалектики. При этом основой развития общества являются производительные силы и соответствующие им производственные отношения (базис).

Один из основных законов диалектики - закон перехода количественных изменений в качественные - обосновывает возможность революционного характера развития общества, когда политические учреждения, являющиеся надстройкой над базисом, становятся препятствием его развития. Революция - это процесс преобразования надстройки. Явление же, когда наряду с политическими учреждениями разрушаются производительные силы и производственные отношения, революцией не является. Это явление было бы вернее назвать погромом или стихийным бедствием. Отсюда становятся понятны и наши неудачи в осуществлении перестройки, при которой фактически сохранилась политическая система, связанные с ней общественные организации, идеологические институты, правоохранительные органы, армия (т.е. надстройка), и разрушалась сложившаяся система производственных отношений (т.е. базис).  Однако, преобразование или уничтожение централизованных органов хозяйственного управления, снабжения и сбыта, являющихся ядром существующей системы производственных отношений, особенно, при отсутствии альтернативных форм хозяйствования и условий их жизнедеятельности не могли не привести к ухудшению экономической ситуации.

С позиции закона о переходе количественных изменений в качественные эффективными могут быть только революционные преобразования, которые должны предусматривать устранение элементов надстройки, мешающих развитию базиса. Это необходимо еще и потому, что наш истощенный базис, независимо от того будет ли он основываться на рыночной или административно-командной системе, просто не в состоянии выдержать столь многочисленную и дорогостоящую надстройку.

Ядром диалектики является закон о единстве и борьбе противоречий, сущность которого состоит в том, что всякое явление содержит в себе противоречивые стороны, находящиеся в состоянии взаимной внутренней связи и, в то же время, взаимного исключения. В рамках целого одна сторона не может существовать без другой и, одновременно, между ними происходит борьба.

Однако наше поколение было воспитано не на гегелевском, а на сталинском (антинаучном) понимании этого закона, как о борьбе “между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, между отживающим и развивающимся”. Вместо представления о противоречиях, как двух неотъемлемых сторонах явления или процесса, были введены понятия “антагонистические и неантагонистические противоречия”, смысл которых фактически сводился к обоснованию применения насилия для разрешения противоречий. Но, так как противоречия являются неотъемлемыми сторонами явления или жизнедеятельности организма, насильственное подавление одной из сторон жизнедеятельности, в конечном счете, неминуемо должно приводить к гибели организма в целом.

По-видимому, именно здесь следует искать причины наших бед в таких областях, как политика, экономика, наука и даже техника. Очевидно, если мы не преодолеем в себе нетерпимость к чужим взглядам и стремление подавить противника, неизбежен раскол партии и окончательная потеря ее авторитета.

Важным является и закон отрицания отрицания, на основании которого утверждается, что положения и принципы, имеющие прогрессивный характер на определенных этапах исторического развития, имеют тенденцию превращаться в свою противоположность. Поэтому тех, которые не могут ими поступиться, вряд ли можно считать последавательными марксистами.

Второй составной частью марксизма является политическая экономия, в которой на базе диалектического материализма, достижений в области экономических наук, глубокого анализа структуры и сложившихся в обществе того времени производственных отношений выявлены пути и закономерности его развития. Совершенно очевидно, что эти положения не догма. Они должны постоянно корректироваться с учетом изменений, происходящих в социальной структуре общества, в системе производственных отношений, а также достижений в областях общественных, естественных и технических наук.

Эти задачи сегодня и решаются при рассмотрении партийных платформ, различие в которых отражают реальные противоречия общества. Одним из них является противоречие между частной (капиталистической) и общественной (социалистической) формами собственности. Эти формы собственности и соответствующие им производственные отношения представляют собой противоположности, борьба и единство которых является необходимым условием нормального существования и развития современного общества.

Отсутствие общественных форм хозяйствования в ХIX веке привело к кризису капитализма. Насильственное подавление частной собственности в СССР - привело к кризису социализма, который мы и наблюдаем.

Успехи наиболее развитых стран объясняются тем, что без разрушения капиталистических форм хозяйствования им удалось осуществить общественный контроль за хозяйственной деятельностью, создать национализированные и смешанные предприятия, выполнить государственные социальные программы.

Выход из кризиса в нашей стране возможен лишь при создании равных условий существования всех форм собственности (в том числе и частной) и способов производства. Но реализация этого должна осуществляться без искусственного разрушения успешно работающих государственных предприятий, объединений и отраслей, а также без создания ситуации, при которой они оказываются в заведомо невыгодных условиях по сравнению с частными, кооперативными предприятиями и действующими у нас зарубежными и смешанными фирмами. Только в равной конкурентной борьбе частных и общественных форм собственности будет обеспечено наиболее эффективное развитие производительных сил.

Третья составляющая часть марксизма - учение о социализме, источником представлений о котором, являются не только взгляды социалистов-утопистов, но и весь арсенал общечеловеческих, нравственных ценностей, накопленных за всю историю человеческого существования. При этом марксизм утверждает, что будущее общество социальной справедливости не только мечта. Оно может быть реализовано на основе взаимодействия реальных социальных сил общества (классовая борьба). При оценке социальной структуры необходимо исходить из научного представления о том, что классовая принадлежность человека определяется не характером его труда и не уровнем образования, а только местом, которое он занимает в сложившейся системе производственных отношений, что понятие “борьба”, диалектически нерасторжима с понятием  “единство”, и что речь должна идти о социальной структуре современного общества, а не того, которое было на рубеже XIX и XX столетия.                               

Как и любой идеал, идеал коммунистический является субъективным продуктом деятельности человеческого мозга, и поэтому представления о нем могут меняться во времени и в зависимости от фактических условий жизни людей.

Из рассмотрения составных частей марксизма видно, что определяющими факторами в процессе развития общества являются производительные силы, производственные отношения и объективные законы природы (бытие определяет сознание).

В религию марксизм превращается тогда, когда абсолютизируются представления о будущем обществе, когда ради осуществления той или иной модели социализма или реализации кажущихся принципов социальной справедливости допускается игнорирование объективных законов природы и общества, подавление реально существующих производственных отношений, разрушение производительных сил, разбазаривание или уничтожение природных богатств и культурных ценностей.

Избавиться от идеологического восприятия марксизма сложно, так как каждому из нас хочется во что-то верить. Но уж если кто-то действительно не может существовать без веры, то пусть он лучше верит в бога, а марксизм должен оставаться наукой.

Отсутствие борьбы взглядов превращает науку в догму, а партию в секту. Поэтому, различие точек зрения, которые нашли отражение в партийных платформах, говорят не о болезни в партии, а о начавшимся процессе ее выздоровления.

*

Мне так и не удалось опубликовать эту статью в самых разных газетах и журналах, в которые, я ее направил. Для партийной прессы она оказалась слишком оппортунистической, а для оппозиционной - недостаточно антикоммунистической. Единственной газетой, где была опубликована моя статья, была наша институтская газета “За передовую науку”, но и это вызвало яростный протест наших ортодоксов. Правда, одна фраза из статьи (подчеркнутая) была приведена даже со ссылкой на мою фамилию в газете “Правда”, но вне контекста она мало что значила. Процессы в стране пошли по отношению к изложенным мною представлений с точностью до наоборот. Вместо строительства идеального социализма и коммунизма, теми же большевистскими методами погромов и грабежей стали строить идеальный капитализм. Большей глупости вообразить было трудно, и сегодня мы пожинаем плоды этой деятельности. На съезде победили леворадикальные коммунисты, начался отток из партии всех нормальных людей, развал КПСС стал неизбежен. Вышел из партии и я. Единственное, что я мог делать в этих условиях это попытаться хотя бы спасти от полного краха свой институт, которому отдал практически всю свою жизнь. Этим я занимаюсь и сейчас, и пока это хоть в какой-то степени удается.