5/18.VI.6 утра. Солнечное утро. М. Вл. с Зиной едут в монастырь клянчить хлеба. У меня мысль испробовать травяное питание, которое проповедовали несколько лет тому назад г-жа Нордман и художник Репин. Не может быть, чтобы это была совсем нелепица. Разыскал, т. е. напал нечаянно на свою статью "Травяной бульон" 1910 г., стр. 832 (25.XI) и нахожу там прекрасный материал для публичной лекции, к-рую следовало бы прочесть в нынешнее голодное время. К аргументам статьи мог бы добавить следующее, извлеченное из личного опыта. При обильном питании до войны и бунта у меня пищеварение было слабое. Голодное питание, т. е. преимущественно растительное, укрепило мой желудок и кишечник, и несмотря на то, что я очень исхудал за последний год, я поправился именно в этом основном своем расстройстве (правда, тут действовал и отдых от чересчур усиленной умственной работы, отвлекавшей кровь от пищевого тракта). Но вот вопрос: почему самые сильные на свете животные -- быки, лошади, слоны, носороги, гиппопотамы, верблюды, буйволы и пр. питаются только травой и древесными листьями? Казалось бы, самой тощей, какая есть на земле, пищей?
Потому, что она, во 1-х, достаточно питательна, во 2-х, достаточно распространена. Как питательна? -- изумляется читатель. Это трава-то питательна? Это листья-то питательны? Да, отвечу я, трава и листья, и даже древесная кора, и даже самое дерево, иначе не было бы короедов и тех живых существ, которые тысячи, десятки тысяч лет питаются корою и деревом. Вы скажете, что мы не короеды и питаться ни корой, ни деревом не можем, равно как листьями и травой. Совершенно верно, -- но так и говорите: мы не можем, но не говорите, что названные вещи -- трава, листья, кора и пр. не питательны: они питательны, но мы не умеем добраться до их питательности, вот и все. Наш желудочно-кишечник не научился еще высасывать из травы ее соки. У животных травоядных желудок и кишки совершеннее наших, но менее совершенны, чем, например, у грызунов, питающихся корой деревьев.
Относительно пищеварительной силы красноречиво говорят экскременты человека и разных животных. Огромное количество экскрементов коровы, лошади и т. п. вегетарьянцев доказывает, что организм их или: 1) нуждается лишь в очень небольшом количестве вытяжки сенной, или 2) не в силах извлечь всю ее порцию. Свежий навоз облепляют специальные бактерии, личинки, мухи желтого цвета и затем жуки-копрофаги. То обстоятельство, что почти весь навоз поедается этими низшими организмами (при участии некоторых и высших: воробьи, вороны и даже собаки иногда не брезгуют экскрементами), -- доказывает, что в траве питательно далеко не то лишь, что усваивается кровью. Питательны и отбросы -- для организмов, приспособившихся к такому питанию. Что же из этого следует? То, что на траву, листья, древесину можно и должно смотреть, как на пищу, только такую, к которой нам пока нет подступа. Навсегда ли нет, вот вопрос. Мне кажется, что человек, вооруженный наукой, в состоянии вспомнить то, чем его обидела природа в сравнении с животными. У нас короткий кишечник, у травоядных длинный. Но, может быть, недостаток длины кишечника и отсутствие кое-каких соков человек может возместить какою-нибудь химическою обработкой травы. Квашенье, силосование, варка, механическое измельчение травы, просаливанье, маринование и т. п., все это опытная химия, сложившаяся еще в глубокую старину. Спрашивается, закончена ли эта химия. Нельзя ли применением к луговой траве тех же методов химической обработки сделать простое сено съедобным и питательным? Г-жа Нордман отвечает утвердительно. Она пишет (а Репин подтверждает) о питательности травяного бульона. Возможно, что навар не только трав, но и свежих древесных листьев очень питателен, и протерные в сите в виде пюре те же листья до известной степени переваримы. Если так, то мы могли бы в виде сена и массы зеленых листьев нашего сада собирать порядочное подспорье к собственному столу.
Свободное копирование
