В защиту академика Т. Д. Лысенко - 1

В защиту академика Т. Д. Лысенко

Я очень признателен за годы учёбы в аспирантуре Института генетики АН СССР, за преподанный мне системный подход к решению научных и практических проблем. И больше всего я благодарен своему главному учителю академику Трофиму Денисовичу Лысенко за главный принцип учёного, по которому смысл научной работы заключается в практическом решении задач производства сельскохозяйственной продукции, а не в "работе в науке ради мировой науки вообще". И ещё Трофим Денисович советовал "не искать в природе глупостей".

К сожалению бездарные, завистливые "учёные" клеветали и продолжают клеветать на Т. Д. Лысенко, а Вавилова Н. И. , у которого не было опубликовано ни одной экспериментальной работы по генетике, объявлять гениальным генетиком. В этой связи нельзя обойти молчанием печально известное клеветническое письмо трехсот "подписантов" в Президиум ЦК КПСС от 11 октября 1955 года против Т. Д. Лысенко и А. И. Опарина. Давно назрела необходимость в опубликовании полного текста этого письма, и указании поименно (фамилии, имена, отчества и звания) всех "подписантов", не только биологов, но и физиков, химиков, математиков и других, чтобы они понесли ответственность за свои подписи перед историей науки. Правда, некоторые сетуют: зачем публиковать имена известных физиков, химиков, математиков и "примкнувших к ним" из других специальностей? Получается, что клеветать на Т. Д. Лысенко и А. И. Опарина можно, а отвечать за это не нужно. Приходится удивляться, как могли люди, не читая, подписывать этот пасквиль, который написан человеком, плохо знающим русский язык — не говоря уже о смысловом его содержании. Прежде всего, объём письма — более 43 тысяч знаков, то есть больше одного печатного листа. По существу это уже не письмо, а целая брошюра. Изложение его строилось по методике геббельсовской пропаганды — ложь, повторенная многократно, постепенно начинает восприниматься как правда. А в начале письма говорится, что некоторые авторы, то есть Н. П. Дубинин и другие, уже обращались в ЦК КПСС с пасквилями на Т. Д. Лысенко и встречали положительное отношение в ЦК и через местные партийные организации извещались о том, что будут приняты соответствующие меры. Правда, не указывают, кто же в ЦК КПСС отказывал им поддержку, хотя хорошо известно, что это был Ю. Жданов (младший). Известно, что 28-летний Ю. Жданов, окончивший химфак МГУ и аспирантуру по философии, 1 декабря 1947 года был назначен зав. сектором науки ЦК ВКП(б), а через четыре месяца, 10 апреля 1948 года в Политехническом музее прочитал лекцию для пропагандистов СССР, в которой "разошёлся" и учинил разнос всей мичуринской биологии и трудов Т. Д. Лысенко по биологическим и сельскохозяйственным наукам; так сказать, "произвёл эффект вундеркинда". В этом письме подтверждается, что при вмешательстве отдела науки ЦК КПСС, то есть Ю. Жданова, вплоть до 1954 года печатались в ведущих академических журналах статьи с критикой Т. Д. Лысенко, но ничего не сообщалось о том, что не  печатались ответы на эти статьи представителей мичуринской биологии.

В этом письме "300 подписантов" всё построено на лжи. Например, говорится: "При помощи этих методов было обещано создать в кратчайший срок новые хозяйственно ценные сорта (например, методом "переделки" создать за три года озимую пшеницу для Сибири)". Во-первых, Т. Д. Лысенко не говорил и не писал, что за три года можно создать озимую пшеницу для Сибири. Речь шла о возможности создавать сорта за три года с помощью его теории стадийного развития. Именно так и был создан сорт яровой пшеницы Одесская 13. На базе теории стадийного развития путём подбора пар для скрещивания с разной продолжительностью межфазных периодов академиком ВАС-ХНИЛ А. В. Алпатьевым были получены прекрасные скороспелые сорта томатов, а в Японии были созданы специальные таблицы с характеристикой сортов риса по этому признаку с целью получения гибридов. Что касается озимой пшеницы для Сибири, то по разработкам Т. Д. Лысенко были созданы сорта озимой пшеницы, и по данным на 1997 год в регионах Урала, Западной и Восточной Сибири было районировано 18 сортов озимой мягкой пшеницы, хотя ранее в Сибири вообще не было озимых пшениц, а была только озимая рожь. Плеядой таких селекционеров, как П. П. Лукьяненко, Д. А. Долгушин, В. Н. Ремесло, И. Г. Калиненко созданы сорта озимых мягких пшениц, которые стали шедеврами селекции не только в СССР, но и в ряде западноевропейских стран.

Далее, ранее в СССР сортов твёрдой пшеницы не было вообще, а по теоретическим разработкам Т. Д. Лысенко они созданы и входят ныне в государственный реестр селекционных достижений РФ.

В пасквиле "300 подписантов" неоднократно утверждают, что по вине Т. Д. Лысенко прекращены работы по использованию для нужд селекции полиплоидии, для получения полиплоидных сортов сельскохозяйственных растений. Это очередная ложь, так как Т. Д. Лысенко не запрещал работ по полиплоидии, но не видел в ней больших перспектив для селекции с/х растений. С 1965 года Т. Д. Лысенко был отстранён от всех административных постов, власть в науке захватили вейсманисты-морганисты, прошло 45 лет и что же, где шедевры полиплоидной селекции? Где сорта полученные методом полиплоидии? Их нет и вряд ли когда-нибудь будут!

Более всего поражает ложь и безграмотность таких авторов как Н. П. Дубинин, Ю. Жданов и "подписанты 300" о том, что "нельзя забыть также об уроне, вызванном попыткой Лысенко внедрить на Украине яровую пшеницу". Специалистам хорошо известно, что Т. Д. Лысенко всегда и всюду ратовал за озимую пшеницу не только на Украине, но и в других регионах Советского Союза. Ему удалось убедить в этом И. В. Сталина, и в июле 1950 года он выступил в газете "Правда" со статьей "О некоторых ошибочных положениях в учении В. Р. Вильямса", который считал посев озимых культур признаком отсталости в сельском хозяйстве Советского Союза.

Больше всех во лжи и безграмотности отличился Юрий Жданов, который даже в 1993 году в журнале "Вопросы философии" № 7 за 1993 г., описывая свою встречу с Н. С. Хрущевым, утверждал, будто Хрущев сказал, что он тоже боролся с Т. Д. Лысенко против якобы его попыток широко внедрять на Украине яровую пшеницу. Что-что, а разницу между яровой и озимой пшеницей Хрущев, в отличие от Ю. Жданова прекрасно понимал. Причём Ю. Жданов от себя добавил, что яровая пшеница плоха ещё и тем, что плохо перезимовывает в южных районах Украины. Как яровая пшеница может плохо перезимовать, если её высевают весной, а не осенью? Есть известная поговорка: "единожды солгавши, кто тебе поверит?"

Между прочим, в аппарате ЦК КПСС наряду с грамотными специалистами встречались функционеры типа Ю. Жданова. Так, в 1970-80 гг. можно было получать финансирование по дополнительной тематике на три года в ГКНТ, а по истечении этого срока выделенные на дополнительную тематику средства входили в общий постоянный бюджет научного учреждения. Гарантированно получить средства на дополнительную тематику в ГКНТ можно было при поддержке отделов науки и с/х отдела ЦК КПСС. И, как со смехом рассказывали сотрудники лаборатории гетерозисной селекции, руководимой академиком ВАСХНИЛ Н. В. Турбиным, когда заканчивался срок тематики, финансируемой через ГКНТ, Николай Васильевич брал первый попавший под руку сноп ржи и ехал с ним в ЦК КПСС. Целый день он ходил с ним по отделам и с пеной у рта доказывал, показывая сноп ржи, что это гибрид тритикале, очень важной культуры, и что необходимо финансирование для её дальнейшей доработки. К концу дня добивался положительного решения, возвращался в лабораторию и ставил на своё место сноп ржи до следующей поездки через три года в ЦК КПСС. И таких функционеров в аппарате ЦК, типа Ю. Жданова, было более, чем достаточно.

Также ложным является утверждение "300 подписантов" о том, что "генетика тесно связана с другими биологическими науками, с практикой сельского хозяйства…". "Современная генетика… эта живая наука, необходимая советскому народу". Недавно во ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур проходила научная конференция о перспективах селекции бобовых культур и на эту конференцию был приглашен доктор биологических наук, профессор кафедры генетики МГУ С. А. Гостимский, который выступил с докладом о самых современных исследованиях по технологиям, ПЦР анализам, различным праймерам для идентификации и не только полностью хромосом, но и отдельных их локусов. Закончил же он тем, что сказал: разработанные генетиками самые современные методики исследования совершенно не востребуются ведущими селекционерами страны. Единственно, кто проявил интерес, так это правоохранительные органы, но они поставили вопрос, смогут ли ученые по куску коры дерева определить породу этого дерева, место его произрастания и установить место преступления и самого преступника. На это ответил докладчик, мы ещё не готовы. Так что эта "живая наука" пока не оказалась необходимой не только советскому, но и современному российскому народу. Нельзя почти сто лет выдавать желаемое за действительное.

В этом же письме "300 подписантов" приводят якобы данные американцев, что доходы от внедрения гибридной кукурузы полностью окупили все их затраты на изготовление атомных бомб. Это виртуальные, а не реальные данные, рассчитанные только на таких парт-функционеров, как Ю. Жданов.

Утверждение "300 подписантов" о том, что Н. В, Цицин вывел на основе пырейно-пшеничных гибридов прекрасные сорта, слишком преувеличено. Хозяйственно значимых многолетних пшениц, обещанных Цициным, так и не было получено, а его однолетние сорта не имели и сейчас не имеет существенного значения для производства зерна в стране. Так что здесь тоже желаемое выдается за действительное.