25 мая 1989 года начал работу Первый съезд народных депутатов СССР. Открывая первую парламентскую сессию, Горбачев сказал, что у Лигачева существуют сомнения – надо ли транслировать заседания Верховного Совета по телевидению. Было ясно, что кухонные споры выплеснутся в свежеиспеченный парламент и потеряют свой замечательный оппозиционный смысл.
На первом съезде сторонники преобразований в России, молодые реформаторы, прорвав стенку брежневского зажима вышли на арену, объединившись в «Межрегиональную парламентскую группу». Им противостояла группа «Союз», возглавляемая заместителем председателя Верховного Совета Лукьяновым, сплошь состоявшая из коммунистических функционеров.
На этом съезде члены «Межрегиональной группы» пытались навести мосты между фракциями, предложить экспертизу и свою помощь в понимании многих вопросов.
В речи Юрия Афанасьева была затронута самая важная тема – о профессионализме народных избранников. Юрий Николаевич пытался доказать депутатам, что в исполнительные и законодательные органы должны подбираться профессионалы, хотя до сего времени депутаты в основном были составлены из представителей народа. При этом каждый специалист, независимо от своей профессии, имел равный голос при одобрении того или иного проекта, будь то проект экономический, юридический или экологический.
По сути, Афанасьев пытался привить депутатам комплексный междисциплинарный подход, который был применен в КСН.
- По нормальной логике, - начал свою речь профессор Ю.Н.Афанасьев, - необразованная часть депутатов должна слушать людей образованных. Надо отделять глупых от умных, и последних выбирать в Верховный Совет. Знающий и талантливый человек должен быть по возможности наверху. Парламент развитых демократий включает в себя много адвокатов. Его избранники – не малограмотные депутаты, а высокие профессионалы. И продолжал:
- Традиционно советский подход к составу депутатов исходил из старого советского принципа, что рабочих должны представлять рабочие. В угоду этому искусственному принципу существовали разнарядки при подборе кандидатов, составлявшиеся так, чтобы со статистикой и идеологией было все в порядке. Попытка найти талантливых людей, профессионалов, а не анкетных людей считалась крамолой. Напомню, что во время забастовке на Урале рабочие находили своих вожаков по анкетам…
Тему о профессионализме затронул в своем выступлении в первый день съезда и академик А.Д.Сахаров, предложив, чтобы председателем мандатной комиссии был юрист, ввиду сложности работы.
- Это контрольно-учетная деятельность, здесь требуется эксперт по выявлению подделанных документов, а не просто юрист, - сказал Андрей Дмитриевич Сахаров. Его речь была направлена против очередных партийных выдвиженцев.
Таких взглядов придерживались практически все депутаты-интеллигенты, включая выступавших Гавриила Попова, Анатолия Собчака, Юрия Карякина, Роя Медведева.
Эти выступления несли в себе философский заряд, доктрину профессионального отношения к делу: давайте на серьезные должности избирать исключительно профессионалов, а не любителей и дилетантов.
Карякин повторил на Первом съезде народных депутатов СССР предложение Ю.Н.Афанасьева, сделанное им на первом заседании «Клуба содружества наук» 29 мая 1987 года, и призвал захоронить Ленина на кладбище.
Депутатам это предложение не понравилось. Ведь это значило третий раз за один век отнять у народа религию. Отняли Бога, потом Сталина. Оставьте для поклонения хотя бы священную мумию!..
Претензии радикалов к профессионализму преследовали и другую цель: уменьшить процент консерваторов на важных постах и в составе Верховного Совета, поскольку консерваторы солидно представлены во всех органах власти.
Тогда Верховный Совет оказался бы представительным.
Но можно ли обновить почти полностью аппарат, партийный и хозяйственный, всю бюрократию в целом?
Посланники из «народа», их консерватизм, непрофессионализм, поведение толпы, а не цивилизованного законодательного собрания - и не могли испытывать ничего, кроме презрения к высказываниям «гнилой интеллигенции».
- Это, братцы, массовость, а где массовость, там нет свободомыслия, а только устав, - сказал Афанасьев.
Выступления Афанасьева и Сахарова вызвали наибольшее раздражение, хотя их публичные высказывания содержали весьма разумные претензии к работе съезда. Эти выступления были глубоко продуманными и обоснованными.
Съезд воспринял в оскорбительном смысле высказывание Афанасьева об «агрессивно-послушном большинстве», отвергающем инновации, касающиеся социально-экономических преобразований.
Будь это нормальная, стабильная демократия и хорошо организованный парламент, выступления Афанасьева и Сахарова не вызвали бы столь острой конфронтации в отношении большинства съезда к демократически настроенной интеллигенции.
Но страсть к единству взглядов, потребность в сплоченности, сходстве, в сверхупрощенных объяснениях – очень сильны в советском народе. Речи межрегионалов неоднократно прерывались возмущенными возгласами и захлопыванием, принуждающими выступающего замолчать.
Свободное копирование
