Самым значительным из наших совместных предприятий было участие В.В.Соболева в издании отечественной истории астрономии. Дело было тягомотное и трудоемкое. В Академии наук Украины существовал ЦИПИН -- ценное исследовательское учреждение сродни московскому ИИЕиТу: ЦИПИН расшифровывается как Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки (ныне имени науковеда Г.М.Доброва). В ЦИПИНе работала исключительно активная и пробивная историк астрономии Ирина Дмитриевна Зосимович. Ее замысел был прекрасен -- по примеру выпущенной некогда в Киеве истории математики издать многотомную историю отечественной астрономии. Однако она хотела сделать это в кратчайший срок и, не затрачивая больших усилий, на базе уже имеющихся в наличности авторов.
В Киеве действительно было подготовлено и издано несколько очень полезных книг и справочников по истории науки. Так, в области астрономии существовал биографический справочник "Астрономы", составленный И.Г.Колчинским, А.А.Корсунь и М.Г.Родригесом (Киев, Наукова думка; издание второе, переработанное и дополненное, 1986). Но план И.Д.Зосимович, отталкивавшейся не от смысла работы, а от наличных авторов, был чудовищным -- типичным "дамским рукоделием".
Я публично сравнивал его с портретом, написанным многими художниками, которые не ведают о фрагментах, нарисованных соседями, и малюют разные части лица в разном масштабе. Каждый фрагмент сам по себе не содержит ничего дурного. Но все, соединенное под одной обложкой, стало бы "кривым зеркалом" -- карикатурой на историю отечественной астрономии с удручающими диспропорциями.
Здесь надлежит сделать краткое отступление об общем положении дел в советской истории астрономии. Когда я появился в этой области, то обнаружил, что в ней безраздельно хозяйничают три суперактивных "рукодельницы" -- Алина Иосифовна Еремеева в Москве, Нина Ивановна Невская в Ленинграде и Ирина Дмитриевна Зосимович в Киеве. Поначалу мне и в голову не приходило как-то вмешиваться в их деятельность. Пусть делают, что хотят. Однако быстро выяснилось, что политика невмешательства чревата дискредитацией меня самого как нового лидера истории астрономии ИИЕиТа.
Еремеева (в соавторстве с мужем Ф.А.Цициным) написала учебник истории астрономии (издательство МГУ, 1989). Ну и слава Богу, какое мне до этого дело? Алина успешно объехала ИИЕиТ на "кривой козе", прорецензировав рукопись, например, у такого "мощного" специализированного эксперта по истории астрономии как кафедра астрономии и геодезии Уральского государственного университета (где вообще не было историков астрономии). Ну и что? А то, что на фоне огромного количества зачастую малозначительных деталей, в учебнике не оказалось никакого стержня. Достаточно сказать, например, что в этом курсе не нашлось ни единой строчки, чтобы рассказать об "астрономической столице мира" -- Пулковской обсерватории. Это уму человеческому непостижимо, но это произошло! Вот тебе и невмешательство! Спрашивается, куда же смотрел головной институт Академии наук по данной проблематике? Зачем мы вообще существуем, если нас можно полностью игнорировать? А.И., естественно, мотивировала это тем, что к ней в ИИЕиТе со времени директора Кедрова относятся необъективно.
Я касаюсь тяжкой философской дилеммы. С одной стороны, научное сообщество в каждой конкретной области должно уметь оборонять себя от халтуры, любительского нигилизма и непрофессионализма. С другой стороны, право вето со стороны корифеев на неугодные публикации порой чревато монополизмом и запретом на новые прогрессивные идеи. Это легко может стать тормозом научного прогресса. И никто не ведает, где кроется золотая середина. К слову, сегодня в Академии наук существует комиссия по борьбе с лженаукой при участии моего друга Ю.Н.Ефремова. Не скрою, что ее деятельность тоже подвергается критике.
Свободное копирование
