22 сентября 94
ХАРАКТЕРНАЯ ПОЛЕМИКА
"Новое Время" послало в этом году Амфитеатрова {Александр Валентин. Амфитеатров, известный фельетонист и беллетрист.}, в качестве специального корреспондента в Болгарию. Было уже давно пора. До сих пор русские газеты пробавлялись такой пошлой стряпней по части слав[янской] политики, что вчуже совестно. В одном из своих обозрений в "Русской Мысли" я уже указывал на случай, когда некий Зегер стряпал статьи в "Гражданине" и в "Моск. Вед.". В одной газете он подписывался "Русский", в другой "Серб". При этом Русский ругал Серба и всех, кого тот хвалит. Серб ругал, наоборот, Русского и всех, кто был мил последнему,-- и две ультра-патриотические газеты помещали эту стряпню, пока некто Генчич не разоблачил Зегера (в No 53 "Моск. Вед." за 1892 год, февраль 23). То-же "Новое Время" помещало до очевидности лживые писания Львова, "Русск. Странника", который описывал Каравелова {П. Каравелов, болгарский государственный деятель.}, в виде грязного и безграмотного нигилиста, едва умеющего подписать свою фамилию, а затем, когда времена изменились и ругать пришлось уже других,-- то-же "Новое Время" рисовало того-же Каравелова личностью, высокое обаяние которой укрощало даже звероподобного председателя суда, кажется, Петрова,-- который в то время рисовался приблизительно теми же чертами, как прежде Каравелов.
Теперь Суворин вздумал наконец послать, как сам писал,-- непредубежденного человека. Г. Амфитеатров -- человек, повидимому, неглупый и нелишенный фельетонного таланта, без убеждений, которые в "Нов. Вр." называются предрассудками, но умеющий сказать и правду, когда по времени это потребуется. Я не читал всех его писаний, но то, что я читал, было приличнее всего, что до сих пор писалось во всей "патриотической" прессе.
Однако, это очень не понравилось "Моск. Вед." и "Гражданину". "Моск. Вед." нашли, что посылка собственного корреспондента может повести к международным конфликтам, и что Зегеры гораздо безопаснее. Поднялась целая кампания.
Положение "Нового Вр." оказалось очень приличным и выгодным. Нелепость нападок была очевидна до того, что их стоило только отметить, и вся пресса, без различия оттенков и направлений, кажется, стояла в этом случае на стороне Суворина и его корреспондента.
Теперь "Моск. Вед." прибегли, наконец, к обычному орудию -- доносу. Они напечатали, что Амфитеатров был знаком и почерпал свои сведения от редактора "Свободного Слова", а известно, что редактор "Св. Слова" есть никто иной, как беглый русский нигилист Баломез {Баломез (вернее Беломез), болгарский политич. деятель, русский эмигрант.} и бывшая правая рука Лизогуба {Дмитр. Андр. Лизогуб, известный революционер, казненный в 1879 г.}.
Амфитеатров ответил весьма резонно, что ему нет дела до того, каково прошлое редактора, к которому он обращался, как к настоящему редактору болгарской газеты. Отозвавшись затем с шаблонной иронией "нововременца" о типе людей шестидесятых годов, писаревского вдобавок оттенка,-- г. Амфитеатров с этим вопросом покончил.
Будь г. Амфитеатров "либерал" с традициями 60-х годов, он бы на этом и остановился, предоставляя остальное презрению всякого порядочного человека. Но г. Амфитеатров принадлежит к числу людей, своеобразная сила которых по нынешнему времени состоит в том, что они "освободились от предрассудков". Поэтому он на этом не кончил, а взялся сам за то же презренное оружие. Он написал что вот в тех-же "Моск. Ведомостях" так уж воистину работают бывшие нигилисты. Один -- Тихомиров {Лев Алекс. Тихомиров, публицист, известн. революционер 70-х годов, впоследствии примкнувший к лагерю крайних реакционеров.}, у которого под начальством были десятки господ, подобных злополучному редактору "Св. Слова". Ну, этот-де хоть принес публичное покаяние. А вот другой, Говоруха-Отрок {Говоруха-Отрок, псовдоним публициста и критика Юр. Ник. Николаева (1850--1897), бывш. революционера-народника, впоследствии изменившего свои убеждения и постепенно передвинувшегося в лагерь крайних правых.},-- тот даже и покаяния не приносил.
Каша от этого, разумеется, заварилась ужасная. Пошли об'яснения, Тихомиров и Отрок пишут письма и т. д. и т. д., и поневоле приходится отворачиваться уже от обеих сторон.
Правда, эти наглые доносчики из "Моск. Вед." -- слишком уж наглы. Правда и то, что "либеральные газеты" спускают им слишком много, но несомненно и то, что "Новое Время" слишком далеко заходит по пути, на котором следовало оставить одних доносчиков. Торжество г. Амфитеатрова, шум и тревога в лагере противников -- имеют характер чисто личный. Но за что же презирать "Моск. Вед.", если; и их противники не гнушаются теми-же средствами. А самые средства -- так грязны, что их популяризация и терпимость к ним не окупаются никакими личными поражениями сотрудников "Моск. Вед.".
Так рассуждают об этом все, кто заражен предрассудками "либеральных традиций" прессы...
Свободное копирование
