Очень интересным, хотя и не до конца объясненным, показалось мне явление, названное Гумилевым пассионарностью и играющее важную роль в судьбе этноса и человека. В ней я нашел определенное созвучие с фанатизмом и подумал, не служит ли она механизмом этнических мутаций. Что же касается евроазийства, то здесь Лев Николаевич меня не переубедил.
Как нет вечных народов, так нет и вечных империй. Именно после чтения Гумилева у меня исчезло негативное отношение к этому слову. Империя - не что иное, как крупное, сильное централизованное многонациональное государство с доминирующим языком, народом и культурой. Этому латинскому по происхождению слову более двух тысячелетий, а вот производному от него выражению "империализм как высшая стадия капитализма" всего не более ста лет. Тем не менее не так давно мой однокашник Лёня С. категорически попросил не называть Советский Союз империей.
Я идеологически (хочется написать идиотически) очень радовался, когда после II-ой мировой войны распалась Британская империя, хотя, казалось бы причин для этого распада не было: союзники победили, и империи бы только укрепляться. Ан нет, срок подошел. Никуда не денешься, есть процессы, которые идут сами по себе! Несколько предвосхищая события, я должен сказать, что когда распался СССР, я с угрызением совести вспомнил тогдашнюю идеологическую радость: моя дочь с семьей оказались за границами России. Хотя и задним числом, но искренне я посочувствовал англичанам и Черчиллю, который так хотел сохранить империю.
Да, история как таковая, - это факты, идеология же - только их заинтересованное толкование. Я не берусь разъяснить историю, я пытаюсь лишь рассказать о моем понимании ее.
Свободное копирование
