авторов 723
 
событий 107830
Регистрация Забыли пароль?
Мемуарист » Авторы » Vladimir_Smirnov » Судный день - 4

Судный день - 4

25.10.2007
Сергиев Посад, Московская, Россия

Сперва был приговор. Как будто получил хлесткий удар по корпусу и у тебя сбили дыхание. И ты уже не рвешься в бой; руки опускаются, неудержимо тянет рухнуть на пол, на колени, плавно повалиться на бок и заплакать от потери сил.

В тюрьму возвращался сам не свой.

Однако сдюжил, оклемался и когда пришел в себя, подал жалобу, отрывок из которой привожу: «… От искажения фактов судья переходит к прямой фальсификации доказательств. Так, в приговоре с удивлением прочитал, что якобы кого-то звал на помощь. Но дело в том, что я на помощь никого не звал и показаний таких не давал. Это легко установить, достаточно почитать любые мои показания.

Почему суд допустил художественный вымысел? Я ломал голову, пока, изучая приговор, не дошел до абзаца, где было сказано: «Кроме того, свидетель защиты Жарова М.А. показала, что слышала утром громкий разговор мужчин в комнате у Смирнова. Но криков о помощи, на что указывал Смирнов, она не слышала».

Меня будто обдали кипятком. Получается, что суд сначала приписал мне крики о помощи, о которых я не говорил, а потом, как бы уличил меня во лжи. Ловко, что ни говори; отпетые мошенники могли бы учиться и проходить практику у судьи.

Я долго не мог прийти в себя от потрясения, но жалобу, как положено, подал в десятидневный срок. И вдруг, спустя короткое время, получил Постановление судьи.

Это было Постановление о рассмотрении замечаний на протокол суда, что меня обескуражило, поскольку замечаний я не подавал, да и сроки давно вышли.

Предчувствуя недоброе, прочёл запутанное и лукавое Постановление. Оно заслуживает, чтобы его привести.


«… Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Аминова Е.Г., рассмотрев замечания на протокол суда, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Смирнова В.О. по уголовному делу в отношении Смирнова В.О. по ст. 105 ч. 1 УК РФ постановил: 

На протоколы судебных заседаний по уголовному делу осужденным Смирновым В.О. были поданы письменные замечания, которые ранее рассмотрены судом.

В кассационной жалобе, поданной 14 ноября 2007 года, содержится изложение показаний потерпевших и свидетелей, подсудимого Смирнова, которые судья расценивает как замечания на протокол судебного заседания. Частично данные замечания были рассмотрены ранее постановлением судьи и являются повторными, в связи с чем повторному рассмотрению не подлежат.

Также дополнительно в кассационной жалобе Смирнов указывает, что в протоколе судебного заседания не нашло отражения, что когда Греку схватил его за шею и душил, он (Смирнов) звал на помощь, он такого не говорил, хотя данный факт отражен в приговоре.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить их в той части, что подсудимый Смирнов 25 октября 2007 года в судебном заседании на вопрос гособвинителя Барановой: звал ли он на помощь, когда его душил Греку? ответил: Да, что нашло свое отражение в его показаниях, изложенных в приговоре суда.

В остальной части суд считает замечания не подлежащими удовлетворению, как не соответствующие действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 260 УПК РФ, суд постановил: замечания Смирнова В.О. на протокол судебного заседания, содержащиеся в его кассационной жалобе, удовлетворить в части не отражения в протоколе судебного заседания от 25.10.2007 года вопроса гособвинителя к Смирнову: звал ли он на помощь, когда его душил Греку? и ответ Смирнова: Да.

Постановление обжалованию не подлежит. Подпись и печать.
 

Суд расписался в собственном бесстыдстве. Не было такого вопроса государственного обвинителя, и не могло быть утвердительного ответа на него, но чего не сделаешь ради торжества «правосудия». Позже я узнал, что Аминова работать начинала у судьи Сысоевой, секретарем, и я понял, у кого она прошла науку и кого должна благодарить.

Опубликовано 09.10.2016 в 16:58
Поделиться:

© 2011-2019, Memuarist.com
Idea by Nick Gripishin (rus)
Юридическая информация
Условия размещения рекламы
События