Важно, что в среде атомщиков действует жесткое правило, аналогичное встреченному мною в "Airbus". Неожиданно на предприятие приезжала группа инспекторов "Росатома", по списку вызывали нескольких сотрудников на сдачу профессионального экзамена по требованиям безопасности атомных конструкций. Если кто-то из сотрудников экзамен не сдавал, то немедленно писали приказ о его отстранении от работ до того момента, когда он сможет успешно сдать повторный экзамен. Почему-то в нашей авиации такое правило отсутствует. Взять бы полезный пример с процедур атомщиков и "Airbus".
На регулярные замечания менеджеров АКМЭ, что надо лучше работать, им отвечали, что для права на критику нужно иметь атомные лицензии. Если их нет, надо слушать специалистов. Мы продолжали борьбу с халтурой соисполнителей написанием подробных отзывов на документы НИОКР. При этом срок работы АЭС, заявленный и согласованный в ТЗ как 60 лет, превратился по ходу проекта в 50 лет + 10, где 10 лет занимал вывод из эксплуатации после остановки АЭС. В результате плановый доход, приносимый станцией, которая начинала окупаться с 31-го года службы, уменьшился на треть! При разработке проекта АЭС в целом мы руководствовались документами ГК "Росатом", где было деление на большие и малые АЭС. В нормативке "Росатома" по малым АЭС указывалось количество зданий до 10, в проекте "малой" АЭС на базе СВБР оказалось 52 (!) здания. Увы, в стандартах не учли правило того же ГК "Росатом", что проектировщик получал гонорар за работу в размере Х% от сметной стоимости АЭС, т.е. чем АЭС больше, тем лучше. Поэтому в проектном институте сразу сказали, что аналогов нет и будем срисовывать, откуда сможем... В итоге сметную стоимость проекта нарисовали и посчитали по образцу АЭС с мощностью вдесятеро большей. На вопрос АКМЭ, как получить заданную целевую стоимость (минимизировать размеры станции), ответ был, что проект у Вас новый и заведомо неправильный. Потому считать цену будете по нашим чертежам.
В этих дискуссиях интересен "Грибоедовский" вопрос: а судьи кто? (Помните три обязательные книги из МАИ?) ГК "Росатом" как лицо беспристрастное в ответ на жалобы напоминал об ответственности атомщиков за безопасность объекта и рекомендовал уважать мнение специалистов.
Свободное копирование
