Введение - 5

Конечно, не все было вполне благополучно: еще много лет спустя, при заключении англо-русского тор­гового договора в 1734 году, мы находим некоторые статьи, в него включенные (XXII и XXIII), устанавли­вающие специальные меры борьбы с имевшими ме­сто злоупотреблениями: с уклонением от платежа хо­зяевам по обязательствам подписанным их служащи­ми и с затруднением по взысканиям с должников, уехавших внутрь страны. Но и с английской стороны дело обстояло не лучше. В том диалоге, который вел в Москве посол Елизаветы I, Флетчер, с Борисом Го­дуновым, где речь шла о проделках английского аген­та Мерша, нападали русские, а англичане защищались, указывая, что Мерш действовал по внушению дьяка Щелкалова. Но Флетчеру был дан ответ, что Мерш вор ведомый и сказал ложные слова на государева дьяка Щелкалова (С. М. Соловьев, «История России в древние времена».).

Злоупотребления несомненно были, но они были с обеих сторон. «Русские купцы, — говорит Косто­маров, — постоянно были во мраке относительно большей части того, чем торговали, страшились об­мана, не доверяли, были обманываемы и, в свою оче­редь, обманывали». И если низкий уровень морали в торговых делах являлся следствием низкого куль­турного уровня страны, то это применимо не только к жителям дикой «Московии».

Иностранцы смотрели на Россию, как на страну выгодную для них, преимущественно по ее невеже­ству, потому что русских можно было легко обма­нывать. — Естественно конечно, что и русские плати­ли тою же монетою, но это никак не останавливало иностранцев от их чрезвычайного стремления проник­нуть в Россию, и между ними шла ожесточенная борь­ба, чтобы помешать один другому. Когда «открыв­ший» Московию Ричард Ченселлор приехал в Моск­ву и вступил в переговоры о торговле англичан с Рос­сией, голландская компания в Новгороде обратилась к Царю с письмом, взводя на англичан разные кле­веты и, между прочим, стараясь уверить Царя, что это морские разбойники, которых следует задержать. Узнав об этом, англичане отчаялись даже возвратить­ся в отечество, но Царь не поверил доносу и дело ула­дилось.

Со своей стороны и англичане всякими путями старались помешать утверждению в Москве посторон­него влияния: когда в 1582 году там находился по­сланец Ватикана Антонио Поссевино, иезуит, — анг­лийские купцы, проживавшие в Москве, подали Царю записку, в которой пытались доказать, что римский первосвященник антихрист. Поссевино пришлось, с своей стороны, представить объяснения и защитить папу от еретических обвинений.

К такому же выводу, что «плутовство» при совер­шении торговых сделок не было специфической рус­ской привилегией, приходит и новейший русский исто­рик Кулишер. Вот что он пишет:

«Обе стороны применяют те же приемы, пла­тят друг другу равной монетой. В этом отноше­нии русские торговцы могли многому научиться у торговавших с ними иностранцев и поэтому рассказ Олеария о том, что московские купцы упрашивали обманувшего их на большую сумму голландца, чтобы он вступил с ними в компанию, весьма ярко освещает картину нравов того вре­мени. В особенности англичане приписывали сво­им конкурентам голландцам все пороки, которые у них и заимствовали русские купцы. Русские хитры и алчны как волки, писал в 1667 году анг­личанин Коллинс, и с тех пор, что начали вести торговлю с голландцами, еще более усовершен­ствовались в коварстве и обмане. Во всяком слу­чае, этот характер торговли русских с иностран­цами свидетельствует о том, что капиталистиче­ской ее отнюдь нельзя еще назвать... Она напо­минает торговлю тех же англичан и голландцев в заокеанских странах» (Кулишер, «История русской торговли», Петроград, 1923.).

Нужно сделать еще несколько замечаний. Если бы торговое сословие и в прежней Московии, и в недавней России, — в годы пребывания в ней Мэкензи Уоллеса, — было бы, на самом деле, сбо­рищем плутов и мошенников, не имеющих ни чести, ни совести, то как объяснить те огромные успехи, ко­торые сопровождали развитие русского народного хо­зяйства и поднятие производительных сил страны.

Русская промышленность создавалась не казенными усилиями и, за редкими исключениями, не руками лиц дворянского сословия.

Русские фабрики были постро­ены и оборудованы русским купечеством. Промышлен­ность в России вышла из торговли. Нельзя строить здоровое дело на нездоровом основании. И если ре­зультаты говорят сами за себя, торговое сословие бы­ло в своей массе здоровым, а не таким порочным, как его представляли легенды иностранных путешествен­ников.