Итак, приехав в Нижний на летние каникулы в этом году, я не знал еще ни одного марксиста, а к концу каникул уже познакомился с целой группой марксистов. Все мы, кроме Скворцова, были молодыми людьми, почти однолетками, двадцати -- двадцати двух лет.
Нас было немного -- единицы, но все мы переживали боевое воодушевление: мы овладевали великим учением Маркса, которое давало нам разрешение "проклятых" вопросов, давало ответ на роковой вопрос -- что делать. Мы были полны энергии и желания бороться и работать, основательно овладеть великим учением Маркса и нести это учение в рабочий класс и в интеллигентскую молодежь. Собирались мы несколько раз у Скворцова, беседовали, спорили. Скворцов казался нам тогда большим авторитетом, и мы поучались у него марксизму и внимательно читали его статьи.
П. Н. Скворцов был одним -из первых русских марксистов. По его словам, он к (марксизму пришел самостоятельно, независимо от литературы группы "Освобождение труда",. в 1883 году, прочитав первый том "Капитала" Маркса. Мещанин посада Колпино, около Петербурга, он при поддержке какой-то благотворительницы окончил уездное училище, потом в 1876 году окончил учительскую семинарию в Петербурге и участвовал добровольцем в войне Сербии против Турции; потом жил в Петербурге. Учитель так из него и не вышел: не было у него никаких педагогических способностей, как он сам говорил про себя.
Он перебивался мелкими заработками, много читал по экономике, выучился немецкому языку, чтобы в подлиннике читать сочинения Маркса и Энгельса. В 1884 году он был привлечен по какому-то политическому делу, по которому приговорен был к трем годам гласного надзора, который отбывал в Твери. Здесь около него сгруппировался кружок, в котором читали "Манифест коммунистической партии" и "Капитал". В 1887 или в 1888 году Скворцов переехал в Казань, где получил небольшой заработок по земской статистике и где он продолжал свою пропаганду марксизма. М. Г. Григорьев, участник кружка Федосеева, называет Скворцова учителем Федосеева по марксизму; А. А. Санин подтверждает это. Несомненно, он помог кружку Федосеева определиться. Летом 1889 года федосеевский кружок был арестован; привлечен был к этому делу и Скворцов, но он легко отделался и переехал в Нижний, где также работал в земской статистике.
Горький в своём очерке о Короленко так описывает его с легким оттенком юмора:
"Это был поистине человек "не от мира сего". Аскет, он зиму и лето ходил в легком пальто и худых башмаках, жил впроголодь и при этом еще заботился о "сокращении потребностей" -- питался в течение нескольких недель одним сахаром, съедал его по две осьмых фунта в день -- не больше и не меньше. Этот опыт "дешевого, рационального питания" вызвал у него общее истощение организма...
Небольшого роста, весь какой-то серый, а светлоголубые глаза улыбаются улыбкой счастливца, познавшего истину в полноте, недоступной никому, кроме него. Ко всем инаковерующим он относился с пренебрежением, жалостливым, но не обидным. Курил толстые папиросы из дешевого табака, вставляя их в длинный, вершков десяти, бамбуковый мундштук, -- он носил его за поясом брюк, точно кинжал".
К этому надо прибавить, что Скворцов был аскетом и "сокращал потребности" не из какого-либо принципа, а потому, что относился "к инакомыслящим" с пренебрежением, которое их настолько обижало, что они неохотно давали ему работу и притом наихудше оплачиваемую, что, конечно, возмущало Скворцова и еще более враждебно настраивало его против "инакомыслящих".
Скворцов с 1886 года начал помещать свои статьи в "Юридическом вестнике". Это были первые и, пожалуй, единственные марксистские статьи о русской действительности в легальной печати вплоть до 1895 года. По этим статьям учились первые русские марксисты. В них он указывал на рост русского капитализма, на то, что сельское хозяйство уже подпало под власть законов капиталистического хозяйства, которые изучены Марксом. Что надо признать "жестокий факт, что крестьянство не представляет однородную массу, а состоит из богатых и бедных; но крайности богатства и нищеты сглаживаются тем, что между ними существуют одновременно промежуточные группы, которые в одну сторону примыкают к богатым, а в другую -- к бедным", что "общинное землевладение нисколько не помешает превращению крестьянина в пролетария, не гарантирует ему удовлетворения необходимых потребностей. Но ведь нашим реакционерам (то есть народникам, -- С. М.) до всего этого дела нет: им нужен предлог для удержания экономической эволюции, им нужно повернуть назад колесо истории, назад, в сторону мелкой промышленности, мелкого землевладения", что "тот исторический процесс отделения производителя от средств производства и существования, который в Англии совершался пять столетий, совершается у нас гораздо быстрее. Таким образом Россия стремится стать капиталистической нацией по образцу западно-европейских наций и для этого предварительно преобразовывает своих крестьян в пролетариев". Он доказывал далее, что и другой кит народнической веры -- кустарные промыслы -- тоже капитализируются и что кустарь превращается постепенно в наемного рабочего. Он писал, что "помочь крестьянину и рабочему можно только устранением препятствий, которые мешают развитию рабочего класса", и приводил тут цитату из Маркса: "Подобно всей остальной континентальной Европе нас мучит не только развитие капиталистического производства, но и недостаточность этого развития. Кроме современного зла, нас угнетает еще целый ряд унаследованных бедствий, проистекающих из прозябания старых, переживших себя способов производства со всеми сопровождающими их, противными духу времени, общественными и политическими отношениями" {Цитирую по статьям Скворцова.}.
Кроме статистико-экономических работ, помещавшихся в "Юридическом вестнике", у Скворцова было написано, как я уже упоминал, несколько других работ. В большой работе против В. В. (В. Воронцова) он разбирает и разбивает основное произведение В. В. -- "Судьбы капитализма в России". Эту свою работу Скворцов написал еще в конце 80-х годов и, по воспоминаниям Санина, читал ее в марте 1889 года в Казани "на частном собрании, главным образом учащейся молодежи" {Брошюра А. Санина "Самарский вестник" в руках марксистов", стр. 59, изд. Политкаторжан. 1934 г.}. Читал он ее неоднократно и на собраниях в Нижнем. Другая его статья была чисто публицистическая -- против Михайловского, Кареева. Все попытки его напечатать эту статью в то время окончились неудачей. Я лично несколько раз вел переговоры об этой статье с соредактором Муромцева в "Юридическом вестнике" Н. А. Каблуковым, который раньше принимал экономические статьи Скворцова. Но Каблуков сказал мне, что она не может быть помещена и по цензурным условиям и потому, что редакция не разделяет взглядов Скворцова. Только через несколько лет эта статья, очевидно, переделанная и сокращенная, "направленная зараз и против Кареева и против Струве", была помещена в марксистском "Самарском вестнике" (NoNo 59 и 60 за 1897 г.) {См. брошюру Санина.}.Мысли, развиваемые Скворцовым в его статьях, были новы, в русской легальной печати они появились впервые и сильно взволновали тогдашнее либерально-народническое общество, они создали много врагов Павлу Николаевичу, которые его ругали и высмеивали, стараясь представить его каким-то ненормальным чудаком, они же привлекли к нему симпатии вновь нарождающихся русских марксистов.
У Горького есть чрезвычайно характерное описание выступления Скворцова среди народников и враждебного отношения их к нему. Приведу его здесь:
"В 90 или 91 году в Н.-Новгороде у адвоката Щеглова Павел Скворцов, один из первых проповедников Маркса, читал свой доклад на тему об экономическом развитии России. Читал Скворцов невнятно и сердито, простудно кашлял, задыхался дымом папиросы. Слушали его люди новые для меня и крайне интересные: человек пять либеральных адвокатов, И. И. Сведенцов, старый, угрюмый "народоволец-беллетрист, много писавший под псевдонимом Иванович, благожелательный барин, революционер А. И. Иванчин-Писарев, Аполлон Карелин, длинноволосый, как поэт Фофанов, H. H. Фрелих, о котором знали, что он тоже революционер. Было и еще несколько таких же солидных людей, с громкими именами, с героическим прошлым.
Когда Скворцов кончил читать, на него почти все закричали, но особенно яростно брат казненного Степана Ширяева, Петр, человек бородатый, с лицом алкоголика. Грубо кричал Сведенцов, ему вторил Егор Васильевич Барамзин, тяжело переживавший в то время свой отход от народничества к марксизму. Скворцов огрызался во все стороны, размахивая длинным камышовым мундштуком, но сочувствующих ему в гостиной не было, его не слушали, забивали криками, уже оскорбляли. Сведенцов, сказав что-то очень сильное, проклинающее, парадно отошел в угол, в облаке синего дыма" а навстречу ему из угла поднялся плотный человек, седоватый, с красным лицом и в костюме более небрежном, чем "а всех остальных".
Это был Н. Ф. Анненский, который выступил в защиту человеческой мысли: "Человеческая мысль, стремясь разрешить загадки жизни, имеет право ошибаться", -- сказал он между прочим {Из статьи Горького -- "Н. Ф. Анненский", в сборнике "Максим Горький о писателях", стр. 207, изд. "Федерация".}.
С такой враждебностью встречали народники выступления первых марксистов; в лучшем случае им только давали право ошибаться.
Ценил Скворцова и интересовался им и В. И. Ленин. В 1893 году он заехал в Нижний для свидания со Скворцовым и имел с ним продолжительную беседу, о чем я расскажу ниже. Когда Ленин и Потресов организовали в конце 1894 года первый марксистский сборник "Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития", то к нему был привлечен и Скворцов, и его большая работа, представляющая собою сводку его статей, "Итоги крестьянского хозяйства по земским статистическим исследованиям", была помещена первой в этом сборнике. Этот сборник, как известно, был сожжен царской цензурой, и только около ста экземпляров его было спасено. Впоследствии, в 1899 году, в "Научном обозрении" появилась статья Скворцова, в которой он подверг критике книгу Ленина "Развитие капитализма в России". Ленин ответил статьей "Некритическая критика" {В. И. Ленин,Соч., т. III, стр. 503--524, статья "Некритическая критика".}, помещенной тоже в "Научном обозрении". В этой статье он доказал всю вздорность критики Скворцова, выявил неправильные методы группировок крестьянских хозяйств в его работах и неправильность его утверждения, что, чем меньше земли получили бы крестьяне при освобождении и чем дороже они ее получили бы, тем быстрее шло бы развитие капитализма в России. Ошибки Скворцова в его взглядах на методы пропаганды среди рабочих и по вопросу о пути развития рабочего движения мы и сами стали скоро замечать.
Все это так. Но все же, несмотря на свои ошибки, Скворцов сыграл свою роль в самый ранний период русского марксизма (1886--1895 гг.).
Свободное копирование
