Река времени - 374

Река времени 122. Принятие новой конституции РФ

Сразу после разгона Верховного Совета, по событиям сентября-октября 1993 года было возбуждено уголовное дело № 18/123669-93, которое вел руководитель следственной группы Генеральной Прокуратуры РФ Михаил Катышев. В составе следственной бригады было около 200 следователей.

 В качестве обвиняемых по делу выступали: Руслан Хасбулатов, Александр Руцкой, Владислав Ачалов, Виктор Баранников, Альберт Макашов, руководитель националистической организации «Русское национальное единство» Александр Баркашов и другие.

В это же время, в связи с прекращением деятельности народных депутатов и судей Конституционного суда, Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, игнорируя действующую конституцию, издал ряд указов, санкционирующих проведение всероссийского голосования по проекту конституции и парламентских выборов, целью которых было принятие нового Основного закона и смена конституционного строя страны.

 В указе от 8 октября 1993 года Б.Ельцин объявил о созыве Конституционного совещания по окончательной доработки проекта конституции, и сообщил, что выборы в высший законодательный орган состоятся в декабре 1993 года, а президентские позже.

Но, сразу же, в прессе появились сообщения, не опровергаемые властью, что президентские выборы состояться не раньше июня 1996 года.

Проект конституции предусматривал Конституционное собрание, представительный орган Российской Федерации, обладающий полномочиями учредительной власти. Состав и порядок его работы должен определяться специальным федеральным конституционным законом, который до сих пор так и не был не принят.

«Президентский» проект Конституции создавался под эгидой трех человек, С. С. Алексеева, А. А. Собчака и С. М. Шахрая с привлечением к работе пяти групп представителей: федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъектов РФ; местного самоуправления; общественных организаций; товаропроизводителей и предпринимателей.

В октябре-ноябре 1993 года «президентский» проект Конституции РФ прошел окончательную доработку в органах Конституционного совещания, после чего был вынесен Президентом РФ на «всенародное голосование» 12 декабря 1993 года. На этот же день были назначены и выборы в законодательный орган РФ.

Очевидным нонсенсом было то, что предлагалось выбирать депутатов в Думу и Совет Федерации, которых ещё не было в действующей конституции РФ. А так же то, что утверждение проекта конституции проводилось не всенародным референдумом, как требовал закон, а «всенародным голосованием».

Проводимое «всенародное голосование», на котором гражданам России предполагалось проголосовать за принятие Конституции Российской Федерации, официально не называлось «референдумом», ввиду того, что Президент России, согласно действовавшему законодательству, формально не мог быть инициатором проведения референдума.

Согласно указу «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации», для утверждения проекта Конституции достаточно, чтобы «за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесённых в списки для участия в референдуме».

Кроме того, с точки зрения логики, надо было бы одновременно избирать и Президента, так как проект новой конституции наделяла его столь широкими полномочиями, что требовалось и новое всенародное подтверждение, что эти полномочия, персонально вручаются именно этому достойному человеку.

Но, к сожалению, все эти тонкости были абсолютно не понятны большинству населения. Скоротечная избирательная кампания прошла в обстановке ожидания либерально-демократическими силами благоприятных для себя итогов народного волеизъявления. По всем каналам телевидения предсказывали убедительную победу сторонникам Президента.

Мы с Лидой решили, что будем голосовать за сторонников КПРФ. При разговорах на кафедре, на следующий день после голосования, с удивлением узнал, что многие выбрали ЛДПР и «Выбор России».

Оказалось, что по части распределения голосов избирателей, надежды Ельцинской власти не подтвердились.

Хотя все электронные средства информации агитировали за правительственные партии, результат голосования оказался неожиданным: Либеральные партии и блоки, в сумме получили менее половины голосов избирателей.

Первое место с 23% голосов получила партия Жириновского, второе место партия Гайдара «Выбор России»- 15,51% и третье место – КПРФ с 12,4% голосов.

Я хорошо помню, как во время организованного телевизионными либералами празднования «начала нового политического года», ожидая триумфа «Выбора России», недоумевали журналисты, слушая результаты голосований, поступающих с Дальнего Востока и Сибири. А гости, приглашенные праздновать победу президентских партий, один за другим начали покидать студию. Тогда стала знаменитой реплика Ю. Ф. Карякина, сказанная в эфире: «Россия, ты одурела!»

Но, всё же, несмотря на некоторое разочарование итогами выборов в Думу, сторонники шоковой терапии добились главного. Им удалось убедить общество признать итоги референдума по новой конституции как акт ее "всенародного одобрения". В достижении такого результата и был, судя по всему, главный смысл игр в слова «референдум» - «всенародное голосование».

Проголосовавших «за» оказалось 58,4% от числа избирателей, внесённых в списки. Конституцию сочли утверждённой. Закон о референдуме требует считать процент голосов «за» от числа зарегистрированных избирателей. При таком подходе, результатам голосования - 31%. Этого было бы недостаточно для принятия конституции на основе референдума.

Естественный вопрос: «Легитимна ли конституция, не набравшая даже трети голосов потенциальных избирателей?», так и остался риторическим. А конституция, окончательно ликвидировавшая Советскую власть, в результате «всенародного голосования», оказалась принятой.

Хотя вновь избранный парламент оказался не менее оппозиционным, чем отстраненные от власти Верховный Совет и Съезд народных депутатов РФ, но реальные политические возможности нового парламента новой конституцией были значительно урезаны.

Конституционная ограниченность функций обоих палат Федерального Собрания свидетельствует о том, что они ни только не могут серьезно влиять на политику в стране, но и не способны существенно корректировать курс Президента и Правительства.

Для большинства думающего населения становилось всё более ясным, что от патерналистской советской власти и коммунистической идеологии, тропами перестройки мы пришли не в демократическое социальное государство с приоритетом прав человека, а в уродливую автократическую власть, симбиоз криминала и чиновной номенклатуры.

После принятия новой конституции, подстроенной под одно лицо — президента, Россия пошла по пути радикально-безудержной приватизации. Расстрел парламента, открывший к этому дорогу, породил бандитский капитализм, попирающий закон во многих сферах, начиная с налоговых аукционов, афер с иностранными займами и заканчивая войной в Чечне и сворачиванием всех социально-экономических прав граждан.

Вот что пишет Илья Константинов (в 1993 г. — член Верховного Совета РФ, участник обороны Белого дома):

«Перед обществом был веер возможностей, можно было развиваться в разных направлениях. Именно сентябрь-октябрь 1993-го сделал возможной номенклатурно-криминальную приватизацию и заложил возможности олигархического режима в России. Именно те события привели к чудовищному имущественному неравенству в сегодняшней России».

Альтернатива, принятому варианту конституции Верховного Совета, предполагала путь социально ориентированных реформ. Возможно, он был бы более длительным, но он предполагал защиту экономических интересов простого человека, и не допускал построения квазимонархического капитализма с «семибанкирщиной» в роли нового боярства.

Автократический, самовластный характер новой конституции не отрицал и сам Ельцин, оправдывая это особенностями исторического развития России. Отвечая на вопросы корреспондента газеты «Известия», Б. Ельцин, заявил:

"Не буду отрицать, что полномочия Президента в проекте действительно значительные. А как бы вы хотели? В стране, привыкшей к царям или "вождям", в стране, где не сложились четкие группы интересов, не определены их носители, где только-только зарождаются нормальные партии; в стране, где чрезвычайно слаба исполнительская дисциплина, где вовсю гуляет правовой нигилизм, — в такой стране делать ставку только главным образом на парламент? Да через полгода, если не раньше, люди потребуют диктатора. Такой диктатор быстро найдется, уверяю вас и, возможно, в том же парламенте".

Иными словами: «Если Россия без царя быть не может, так пусть царём буду я». Хотя самому Ельцину выступать в образе царя Бориса очень нравилось, но в оппозиционной Думе, не все готовы были переходить к отношениям средневековья, и забывать явные нарушения конституции.

Даже сторонник Б.Ельцина, глава его администрации критически отозвался о прошедшем перевороте и новой конституции:

«Я думаю, что эти события все-таки отрицательно повлияли на нашу дальнейшую жизнь... В новой Конституции у общества не было достаточных полномочий по контролю над властью… Конституционный суд, на мой взгляд, перестал быть тем органом, на который возлагали особые надежды: что он удержит власть от нарушения Конституции. К сожалению, мы тогда вышли из конституционного пространства и поколебали у людей доверие к власти и их надежды на то, что мы будем жить в демократическом обществе».

Стали появляться новые данные о числе погибших в результате расстрела белого дома. Появились свидетели того, что трупы в огромном количестве вывозили баржами, тайно сжигали в крематориях... Украинское радио называло цифру в 2783 человека. Согласно справке зам. прокурора Москвы и заместителя министра внутренних дел в Москве в 1993 году было кремировано 2200 неопознанных тел. Обычная цифра в предыдущие и последующие годы 150-180 тел в год.