* * *
Надежда над Россией забрезжила в тот день, когда начался поход в глубь России.
Не раз бывало, что такой удар заставлял Русь встрепенуться, сбрасывать с себя дьявольское наваждение и вытягиваться во весь богатырский рост.
Но то ведь бывал враг внешний, а сейчас он внутренний -- мозги русские забились вредными для России теориями. Ведь есть, значит, еще слушатели, если даже в такие дни Ленины могут все еще говорить о какой-то помощи германского пролетариата. Значит, не сошел еще туман. А разве с больной головой распутать русскому народу величайшую беду, которая когда-либо сваливалась на него за всю его историю?
Как он поймет, что спасти его от рабства немцам и неминуемой реставрации и реакции может только сильное, твердое, национальное, а не партийное правительство? Правительство, которому дорога была бы свобода и Россия, а не сектантские выдумки и бессовестные самолюбия?
* * *
Читателя может удивить, почему в дни особо обостренного интереса всего мира к вопросам высокой политики и морали я на них в поисках путей, по которым могла бы пойти Россия, почти не останавливаюсь, а уделяю преимущественное внимание вопросам экономическим, даже узкохозяйственным.
Для этого у меня есть две причины.
Первая лежит в том, что наши, казалось бы, ультраматериалистические -- ибо социалистические -- партии тщательно обегают деловое {Попытки разрешения экономических проблем полицейски-насильственным путем, о которых приходится читать чуть не ежедневно, конечно, ничего "делового" в себе не заключают. Это не экономическая политика, а экономическое хулиганство.} рассмотрение выдвигаемых жизнью вопросов хозяйственного порядка.
Между тем в материальном кризисе, переживаемом Россией, эти вопросы приобретают все более актуальное значение, начинают становиться решающим фактором в деле "высокой" политики -- ведь голод, созданный неудержимым экспериментаторством далеких от жизни теоретиков, всегда и всюду был сильнейшим аргументом для решения самых запутанных вопросов.
Мы видели выше, как проблема урегулирования расчетного баланса с неумолимой логикой приводит Россию к необходимости отказа от торжественно провозглашенной национализации разных частных имущесгв, а проблема развития производства -- и к отказу уже от всех остальных эфемерных "завоеваний" социалистической мысли.
Недаром ведь гнев всех умеренно социалистических, т. е. разумно прогрессивных элементов давно уже с действительно буржуазных и откровенно реакционных слоев перенесен на занесшихся в облака близких по идее товарищей-максималистов.
Меньшевики и прочие умеренные элементы совершенно отчетливо представляют себе, что проигранный ими, по существу узкопрактический, спор с большевиками о подходящем моменте для начала социалистического опыта завел все социалистические партии в безысходный жизненный тупик.
Выход рисуется только один -- в появлении какого-то суперарбитра, который избавил бы умеренные элементы от odium'а разрушения их собственными руками их же собственных идеалов, только неблаговременно воплощенных в жизнь и потому для жизни практически непереваримых и неприемлемых.
Однако весь опыт истории учит, что такой арбитр всегда проявляет тенденцию оказываться tertus gaudens'ом {Третьим радующимся (дат.) -- Примеч. ред.}, который весь спор кончает тем, что уничтожает обе спорящие стороны и заботится только о своих личных интересах.
Этот вывод, с полнейшей неопровержимостью вытекающий из делового рассмотрения чисто практических вопросов экономической жизни страны, подводит твердую базу под интуицию умеренных партий, которые путем исторических справок и чисто логических рассуждений в свое время приходили к предсказанию, что большевики фатально приведут Россию к восстановлению монархии.
Может явиться вопрос, да зачем же доказывать ссылками на практическую жизнь то, что поддавалось предсказанию чисто теоретическим, абстрактным рассуждением.
В том-то и ценность этих доказательств, что они, во-первых, не дают возможности победы для более сильных диалективов -- ведь против жизненного факта всякая диалектика бессильна, во-вторых, устраняют всякую попытку свалить вину в происшедшем крахе на насильственное действие какой-то грубой силы -- эта сила рождается требованием жизненного факта, а не сама его создает, и в-третьих, они заставят, быть может, русскую общественную мысль начать наконец с большим уважением относиться к жизни и деловому ее пониманию, перестать, проповедуя якобы материалистические доктрины, витать в облаках со всеми присущими этому занятию опасностями.
Тут я вплотную подхожу ко второй причине, заставляющей меня с особым вниманием останавливаться на вопросах хозяйственно-экономических.
Я считаю, что сейчас союзники проходят через полосу величайшего риска для всего их будущего.
Вытекает эта опасность из того, что союзники также недооценивают значения вопросов узкохозяйственных, материальных.
Они совершенно забыли действительные военные цели Германии, вернее, ее единственную цель.
Свободное копирование
