Я уже говорил, что мы выпускали ежеквартальные отчёты по надёжности гражданских и военных самолётов. Кроме отчётов, мы также рассылали копии карточек учёта неисправностей, обнаруженных при эксплуатации авиационной техники в адреса разработчиков и изготовителей самолётов и аппаратуры, мы также выпускали табуляграммы, сортируя неисправности по типам самолётных систем и аппаратуры с учётом частоты их возникновения. Помню , что информация об отказах, например, радиостанции Р-802, устанавливаемой на гражданских самолётах, в наших табуляграммах занимала десятки метров! На информирование специалистов об отказах авиационных агрегатов (массовые и не очень) в ГВФ и ВВС мы расходовались километры бумаги... Дело не только в экономии средств, главное заключается в ответах на простые вопросы: "Как руководству Министерства разобраться в таком большом потоке информации? Как в этих условиях управлять процессом, как влиять на надёжность авиационной техники?"
Начальник отдела надёжности МАП, Петляков Борис Георгиевич, предварительно озадачил этой проблемой Митюшкина и меня, а потом вызвал нас к начальнику Главного Управления по качеству МАП, Анатолию Иосифовичу Евтихову. Начальник Управления поставленную перед нами задачу сформулировал примерно так: "У меня нет времени просматривать километры ваших табуляграмм. У меня нет времени даже листать сравнительно более компактные ежеквартальные отчёты, мне от вас нужна предельно сжатая информация по надёжности авиационной техники объёмом максимум на одну страницу!”
Озадаченные и очень расстроенные такой беседой мы с Митюшкиным ушли из кабинета... Поставленная Евтиховым перед нами задача показалась невыполнимой. Соображать пришлось больше месяца. Соображали тяжело и долго, но, в конце концов, с большим трудом, но родилась ”гениальная” и в то же время очень простая идея:
• из каждой группы самолётов (ГВФ и ВВС) мы выбирали по три наиболее ”ненадёжных” типа;
• по каждому типу “ненадёжных”самолётов мы выбирали по три самых “ненадёжных” функциональных группы;
• в каждой функциональной группе по такому же принципу мы выбирали по три наиболее ”ненадёжных” агрегата.
”Сжатую” до предела информацию мы втиснули в разработанную нами соответствующую удобную табличную форму.
Используя предложенную нами ”сжатую” табличную форму представления информации, начальник Главного Управления по качеству Анатолий Евтихов теперь мог позвонить любому из "проштрафившихся" Главных конструкторов и уверенно сообщить о недостатках его авиационной техники примерно таким образом:
"Уважаемый Иван Иванович, Ваш самолёт Ив-1 за прошлый квартал сего года имеет такое-то количество неисправностей по конкретной функциональной группе из-за отказов такого-то агрегата. Прошу Вас срочно принять необходимые меры!"
В созданной форме отчётности указывался разработчик и завод-изготовитель самолёта, а также разработчик и изготовитель агрегата (или детали). Теперь Евтихов мог по предложенной форме чётко и сжато сообщить Главному конструктору всю , необходимую для управления процессом улучшения эксплуатации самолётов информацию!
Это была очень большая наша победа. Правда, в одну страницу "сжать" информацию нам не удалось, "жалобных" страниц получилось не менее пяти по каждой из групп самолётов (ГВФ, ВВС). Но это уже не были бесконечные километры неотфильтрованных табуляграмм!
Мне кажется, что в решении этой информационной задачи помогла не только интуиция, но и известная поговорка: ”Бог троицу любит!”
Свободное копирование
