И, наконец, о критериях сортовых различий и значении уровня генетической или биологической специфичности фактора (молекулярнобиологической структуры), используемого в генетическом или филогенетическом анализе. Недавно об этом довольно подробно было изложено на с. 226–230 монографии: «Морфогенез и молекулярно-биологический анализ растений» (2001).
Для выяснения межсортовых и других внутривидовых связей по спектрам полиморфного белка результаты парных сравнений по коэффициенту подобия обычно кластируют, полагая, что выявляемые при этом группировки сортов, биотипов или линий отражают их генеалогию. В действительности же такой анализ дает возможность выявлять прежде всего отношения между генетическими локусами данного белка. Это хорошо показано Кезером (Heinz R. Raser, 1982) на большом числе сортов Vicia faba L. разного происхождения.
Из девяти полиморфных белковых систем (восемь ферментов и «кислые белки» семян) практически каждая дала свою группировку сортов. Это со всей очевидностью показало, что в анализах подобного рода наряду с биологической и генетической необходимо также учитывать функциональную специфичность маркерного белка. В большей мере это должно относиться к ферментам. Есть основания считать, например, что изозимные системы, непосредственно связанные с механизмами адаптации растения к условиям окружающей среды, при кластировании должны дать группировки, отражающие прежде всего экологическое сходство сортов. Среди известных пока полиморфных белковых систем более полно генеалогия сортов и других внутривидовых подразделений в кластерном анализе раскрывается, по-видимому, через запасные белки.
Идеальными для филогенетического анализа путем кластирования электрофореграмм были бы белковые системы, выполняющие в организме общебиологические функции, например гистоны и мембранные белки.
Последнее время кластирование для оценки структуры генетической изменчивости в популяциях, определения генетических отношений между популяциями в пределах вида и построения филогенетических дендрограмм проводится также на основе данных ПДРФ- или ПЦР-анализа. Здесь особенно важно знание функционального значения используемых в анализе областей геномной ДНК — их презентативность в отношении генотипа, если кластируются сорта, или уровень специфичности кодируемых фрагментом генома морфогенетических систем, когда строится дендрограмма родословной видов и родов. Во всех этих случаях более надежных результатов пока следует ожидать опять-таки от молекул белка, у которых морфогенетически, т. е. структурно и функционально, принадлежность сорту, виду или роду выражена значительно отчетливее (методически удобнее для выявления), чем у кодирующих локусов ДНК.
Этим мы завершаем изложение основных наших принципов и подходов в исследованиях ленинградско-петербургского периода и переходим к описанию, как говорят, общетрудовой и организационной деятельности.
Свободное копирование
