От мамаш лаборантам доставалось...

   От мамаш лаборантам доставалось...

   Дети, поступавшие в ясли, сады, школы, обследовались на гельминты ("на глисты"). Казалось бы, дело избитое, годами проверенное. Но инструкция была написана для всего Союза. А наши местные условия вызывали вопросы. Надо было решить, насколько эффективны подобные обследования и выбрать методику их кратности. Возможно, кому-то эти вопросы покажутся "скучными", ни лирики в них, ни веселости... Во всяком случае, мамашам и бабушкам, которые с детишками ходили по лабораториям, было ни до лирики, ни до весёлости. И все их недовольства изливались на головы лаборантов...

   Наш ответ был один - по инструкции "положено". Союзминздравом порядок утвержден. Обследование должно быть трехкратным, и никаких гвоздей...

   В 70-е годы в нашем отделе в должности врача-лаборанта работала Галина Ивановна Васильева, выпускница биофака пединститута. Я ей предложил план и методику небольшой "исследовательской" работы, а именно, провести выборку результатов обследования детей разных возрастных групп. Получились интересные данные (материал 1976 года), которые она докладывала на нашем областном Обществе гигиенистов, микробиологов, эпидемиологов и паразитологов.

   Приведу несколько цифр из нашего исследования. Среди 311 детей в возрасте до трех лет при двукратном обследовании был выявлен всего один (0,3%) носитель карликовых цепней. У этих же детей при соскобе на зараженность острицами результат оказался нулевым. В данном случае, более трехсот мамаш и детишек оказались в ненужных хлопотах, да еще почти пустая загрузка наших лаборантов, зачем всё это? Если учесть, что по всей области в ясли поступало значительно больше детей, чем в нашей выборке, и это повторялось из года в год, то мой вопрос "зачем всё это?" станет еще более обоснованным.

   Поступающих в ясли мы перестали обследовать на гельминтозы. Проще было потом один раз в год их обследовать уже в коллективе, в порядке нашего текущего контроля ситуации. Да, при этом могли быть исключения. Например, если ребенок поступал в ясли из многодетной семьи, где вероятность его зараженности, конечно, возрастала. Но это были уже варианты.

   Среди детей более старших возрастов картина оказалась иной. При 2-кратном обследовании 355-ти детей "детсадовского" возраста (3-7 лет) при первом анализе было выявлено девять и при втором - еще пять инвазированных карликовыми цепнями. Всего получилось 14 зараженных (3,9%), да плюс еще один оказался носителем остриц. Мы остановились на необходимости двух обследований.

   И, наконец, добрались мы и до "взрослых" детей, семи-восьмилеток, которые поступали в школу (по итогам 1976 года). В этой группе мы обследовали 1043 ребенка, и получили головокружительные результаты. При первом анализе - 54 зараженных, при втором - еще 28, и, наконец, при третьем - еще 16! Итого, 98 носителей цепней, или 9,4% от общего числа обследованных. Для сравнения - среднеобластной показатель зараженности детей составлял всего 1,5%. Тут уж деваться, как говорится, было некуда, мы оставили 3-кратное обследование для поступающих в школу.

   Надо сказать, что полученные цифры не были в чем-то необычными. Ясно, дети младшего школьного возраста в силу своей активности и незрелости возрастного иммунитета чаще всего и заражались карликовым цепнем. Потом, к 12-14-ти годам, начинается "самоочищение" организма, зараженность детей снижается, хотя больные гименолепидозом встречаются даже и среди взрослых, особенно в многодетных семьях. Мы проводили "для интереса" выборочные обследования и среди школьников 5-8-х классов, и тенденцию "самоочищения" наблюдали четко.

   Задавали мне вопросы: зачем же обследовать, если всё само по себе со временем пройдет? Несерьезно. Не все зараженные дети - внешне больны. Мы говорим о них "политкорректно" - "инвазированные" (конечно же - "зараженные"). Исследования, наблюдения и диссертации на эту тему четко указывают: ребенок не просто инертный "носитель", в его организме происходят существенные реакции и изменения, которые не всегда видны "невооруженным" глазом. Нет, ждать несколько лет, пока всё "само пройдет"? К сожалению, далеко не всегда всё "само проходит". Один из таких примеров я приводил в самом начале главы.

   В 2012 году получил письмо паразитолога из Украины: "Профилактическое направление в странах СНГ, кроме Казахстана, прикрыли, никто не проводит плановые обследования детей на гельминтозы. Только по обращаемости". Всё ныне переводится на деньги. Значит, надо ждать, пока ребенок уже явно начнет страдать от какого-то гельминтоза... Раньше, "в мои времена", боролись за здоровье, ныне - за деньги.

   От себя добавлю и "обидное": в тех странах, думаю, нет боевых паразитологов, чтобы доказать властным структурам - искать экономию денег не там надо... Ведь в тяжелейшие экономически довоенные и послевоенные годы государство деньги для здоровья детей находило. Были инициаторы и инициативы...

   Между прочим, мы однажды организовали в двух детсадах и младших классах школы 10-кратное обследование, проводили своими силами, дабы не загружать медперсонал этих учреждений. И даже на последних анализах выявляли новых инвазированных. Это к тому, насколько сложно выявить всех. Но в практической работе никто, конечно, задачу так, в виду ее нереальности, не ставит. Важно было уменьшить напряженность очага, и это уже оправдывало все сложности достаточно "нудной" работы медиков. Но от нее нельзя было уйти, речь, прежде всего, шла о здоровье детей.

   Принять роды и показать мамаше и счастливому папаше их новорожденного - честь и хвала акушерам, им цветы и шоколад! Но и позаботиться о здоровье их подросшего малыша, хоть и не такая видная и празднично отмечаемая миссия, но нужная! И этим всё оправдывалось... И лаборантки бесконечными днями в тиши лабораторий горбились у микроскопа ради этой цели. Хотя за это им никто ни цветы, ни шоколад...