Моя последняя защита в МГУ
В общежитии МГУ поселили нас с Надюшей в том же блоке. И все соседки моего недавнего прошлого оставались на своих местах. Большая Надя собрала все отзывы на мою диссертацию, которые пришли на мое имя в мое отсутствие. Свой отзыв на 5 страницах Б.С. Итенберг заканчивал так: «Несмотря на указанные недостатки, исследование «Революционно-народническая эмиграция конца XIX века», отвечает всем требованиям, которые предъявляются к кандидатским диссертациям. Представлена серьезная, зрелая работа на одну из труднейших и мало изученных тем. Ее автор - Е.А. Григорьева, - несомненно, заслуживает присвоения ей искомой степени кандидата исторических наук». В заключение к 13 страницам своего отзыва В.Ф. Антонов писал: «Как видно, все мои критические замечания касались главным образом вопросов частного характера и уже поэтому не могут поколебать мнения о полном соответствии рассматриваемой работы требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям, в силу чего считаю автора настоящей работы «Революционно-народническая эмиграция конца XIX века» Е.А. Григорьеву достойной присуждения искомой ею степени кандидата исторических наук». На 18 страницах отозвалась на мою диссертацию Л.А. Ушакова, доцент Новосибирского ГПИ. Отзывы на мою диссертацию прислали: В.И. Андрианов из Ярославля, А.Я. Киперман – из Тамбовского пединститута, В.Л. Семенов – из Пермского медицинского, А.Т. Малахальцев аж из Казанского сельскохозяйственного института, И.Д. Карпачев – из Воронежского университета. Всех рецензентов превзошел Михаил Герасимович Седов. Он написал лишь одну страницу, но по-седовски. Мне дорого все, что им было сказано и написано обо мне, поэтому воспроизвожу его отзыв полностью, опуская лишь обычную в таких бумагах преамбулу: «Тов. Григорьева еще со студенческих лет крайне интересовалась проблемами революционного движения пореформенного времени, но последние три года, находясь в аспирантуре, она посвятила свое внимание исключительно истории эмиграции революционного народничества. Тема эта представляет большой научный интерес и актуальность. При изучении такой темы автор встречается с массой трудностей как историографического, так и источниковедческого плана. Дело в том, что исследовательской литературы, специально посвященной истории русской эмиграции, нет, а громадное количество источников, имеющихся по данной теме, не подвергалось еще не только анализу, но даже систематизации. И в том и другом случае тов. Григорьева в значительной степени явилась новатором. Ею собран и изучен обильный материал Фонда вольной русской прессы, газеты той эпохи, среди которых такие, как «Общее дело», «Прогресс», «Русский рабочий», «Летучие листки» ФВРП и др.; сборники «С родины на родину», «Материалы для истории русского социально-революционного движения» и т.д. Ею использованы архивные материалы ЦГАОРа и Института марксизма-ленинизма. Обнаружены материалы, ранее не известные, об интернациональных связях Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Тов. Григорьева проявила большое усердие и прилежание в собирании материалов и незаурядные способности исследователя.
Написанная ею диссертация насыщена громадным количеством источников, изученных с позиций ленинской методологии.
Рекомендую диссертационную работу Е.А. Григорьевой к защите и уверен, что она достойна высокой оценки, а ее автор заслужил искомую степень кандидата исторических наук». 20 октября 1970 г. Роспись.
В газете «Вечерняя Москва» было помещено объявление, о том, что 27 октября состоится защита моей кандидатской диссертации в большой лекционной аудитории истфака первого гуманитарного корпуса МГУ.
Свободное копирование
