Лекторская группа при Московском комитете - 1

ГЛАВА IV

ЛЕКТОРСКАЯ ГРУППА ПРИ МОСКОВСКОМ КОМИТЕТЕ. ЕЕ СОСТАВ. ЕЕ РАБОТА. ФИНАНСОВАЯ КОМИССИЯ

В середине февраля началось на равнинах Манчжурии генеральное сражение. Численность русской армии в Манчжурии была в это время доведена до четырехсот тысяч человек, у японцев было меньше. Несмотря на это, русские войска потерпели в решительном сражении под Мукденом в феврале 1904 года большое поражение. Потери были велики: оставлено было множество пушек, обозов и много пленных. Известие об этом поражении произвело громадное впечатление. Правительство, видимо, растерялось, и 19 февраля было издано сразу три акта: рескрипт о привлечении "избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений", то есть о созыве совещательной Государственной думы. Второй акт -- указ сенату, которым возлагалось на совет министров "рассмотрение и обсуждение поступающих от разных лиц и учреждений видов и предложений, касающихся вопросов государственного благоустройства и улучшения народного благосостояния". И, наконец, манифест о борьбе с крамолой. Акты явно противоречили один другому, но общественные учреждения и печать энергично использовали разрешение представлять свои соображения об улучшении государственного порядка. Возобновился опять поток резолюций земских собраний, городских дум, обществ. Но движение пошло теперь и вглубь, в крестьянские низы. Начали появляться приговоры волостных собраний и сельских обществ, где, конечно, ставился прежде всего вопрос о земле.

 В Москве вторая половина февраля и начало марта характеризовались усиленною деятельностью просветительных обществ, которые возобновили свои собрания, недавно запрещенные. Покровский называет этот период "бунтом просветительных обществ". К этому времени руководство в этих обществах перешло к левым элементам. Председателем педагогического общества был избран Н. А. Рожков, его заместителем M. H. Покровский; председателем Технического общества примыкавший к социал-демократам присяжный поверенный Н. К. Муравьев. На заседаниях этих обществ ставились доклады, имеющие самое отдаленное отношение к программе деятельности этих обществ; в прениях ораторы еще меньше стеснялись программой общества и произносили революционные речи. Собрания бывали очень многолюдные, никто не спрашивал никаких входных повесток; собрания посещало немало рабочих. Для примера приведу два своих выступления на этих собраниях. Историк С. П. Мельгунов на заседании какого-то общества в здании университета делал доклад о русском сектантстве, отмечая его прогрессивные политические тенденции. Я взял слово и развил мысль, что в настоящее время сектантство стоит в стороне от широкой дороги политической борьбы, что теперь гегемоном в этой борьбе является рабочий класс. В другой раз я выступил на докладе профессора С. А. Котляревского по поводу вышедшего тогда сборника "О проблемах идеализма". В прениях я выступил с речью, не имеющею никакого отношения к проблемам идеализма. Я говорил о текущем политическом моменте, о неизбежности вооруженной борьбы с самодержавием, о необходимости готовиться к вооруженному восстанию. Председательствовал Н. А. Рожков, и он меня ни разу не остановил. На этих собраниях выступало много наших ораторов.

 Через некоторое время собрания этих обществ были вновь запрещены. Тогда советы обществ на объединенном заседании составили резкий протест против репрессий, постигших эти общества, и разослали этот протест по провинциальным обществам и общественным учреждениям (городским думам, земским управам и. т. п.). Заканчивается этот протест заявлением, что объединенное собрание советов решило, вопреки распоряжению администрации, продолжать деятельность обществ в прежнем направлении и выразило уверенность, что все общественные учреждения и организации в России будут неустанно работать над делом! политического освобождения страны.