Великие деспоты - 1

Великие деспоты

Грозный. Петр. Сталин.

Разговор начался на перемене между лекциями, после расчета корабельной шлюпбалки на уроке сопромата. Вспомнили о строительстве флота на Дону в Воронеже, и стали вспоминать, сколько километров от Дона до Воронежа, сравнивая расстояния, перешли к планам строительства метро в Харькове, вспомнили про Москву и дошли до величия страны. В целом, оценивая нашу действительность, мы рассуждали о Петре I. Мы в рассуждениях вертелись вокруг соотношения величия страны и жертвах, понесенных народом ради этого величия.

Прекрасный Петербург с его дворцами строили люди, копошащиеся в болотах, тысячами насильно согнанные и оторванные от семей. Прекрасные дворцы построены на костях этих людей. В этих дворцах устраивались прекрасные балы с танцами на костях этих людей. Так кому прорубил окно в Европу Петр? Анне Иоанновне? Елизавете Петровне? Графу Шереметьеву? Голицыну? Меньшикову? Себе?!!! В таланте правителя государства Петру не откажешь, государство-то стало сильным. А стали ли свободней при этом крестьяне? Зарубежные крестьяне нашим крестьянам стали завидовать?

 Уменьшился ли рабочий день работных людей в рудниках Урала? Так зачем им это величие?

Нам? Не надо мне величия ценой угнетения предков моих внуков. Я думаю не надо величия и моим потомкам, достигнутого навязанной нам отверженностью от возможных благ.

Второй раз на вершину, еще большую, чем при Петре, вознес Россию Сталин. И Беломорско-Балтийский канал (но не дворцы) строили, копошась в болотах, заключенные (и не только уголовники), и тысячи других строек возводили заключенные (в том числе и политические), но теперь только заморская Америка могла по могуществу спорить с Россией. Нам в остальном мире завидуют?

Все три великих преобразования России в XVI, XVIII и в XX веках были осуществлены с великими жертвами народа.

Три выдающихся жестоких, безжалостных самодержца: Грозный, Петр и Сталин, не считались с жизнями подданных, прославили Россию. И, не только подданных – все трое ради достижения цели бросили на жертвенный костер и своих сыновей. Грозный в порыве гнева убил сына, Петр сына убил обдуманно, Сталин не мог позволить себе обменять у немцев сына на генерала, когда другие отцы не могут совершить такой обмен, и сын в плену погиб. Пришедшие в 1991 году к власти в России собственники и апологеты собственности славят Грозного и Петра и хают Сталина.

Почему так по-разному.

Иван Грозный, колонизовав Поволжье и Зауралье, превратил княжество в империю, приумножив собственность преданных ему собственников. Петр поднял Россию до европейского уровня, преумножив собственность собственников. Сталин поднял Россию до мирового уровня, лишив собственников собственности. Вот почему нынешние собственники и их идеологические слуги восхищаются Грозным (немножко поругивая за опричнину, лишившую собственности оппозиционных собственников). Восхищаются Петром и со скрежетом зубов проклинают Сталина, справедливо называя его убийцей, хотя при Грозном население уменьшилось, при Петре население страны уменьшилось, а при Сталине население страны увеличилось! Розные головы крушила их жестокость. Сталин посылал на каторгу врагов поименно (в том числе предполагаемых), Петр скопом сволакивал на каторжную стройку в требуемом количестве обезличенные души, для него безымянные, и значимые только числом.

Говоря об уменьшении населения при Грозном и при Петре, я использовал литературные данные о населении, полученном в наследство, т.е. без учета завоеваний.

В отношении роста населения в советское время, некоторые публицисты или по незнанию, или из конъюнктурных соображений говорят, а может, и пишут, что опубликованным в советское время данным о численности населения, верить нельзя. Я поднял эти публикации. Числа для нашего времени приведены в неизменных границах

в 1914 году было 165,7 млн.

в 1926 году было 164 млн.

К началу войны, в границах 1970 года было

в СССР в РСФСР

1940 год население194 млн. 1939 год население 108 млн.

1959 год 209 млн. 1959 117,5 млн.

1970 год 242 млн. 1970 130 млн.

1979 год 262 млн. 1979 137,5 млн.

В 1991 году Ельцин по накладной под расписку получил от Горбачева людишек 1991 год 147 млн.

 А вот после 1991 года численность населения непрерывно уменьшается. ……………………………………………..2000 год население 145 млн.

 2010 143 млн.

Между данными 1914 года и данными 1991 года, которые не подлежат сомнению, я не увидел, учитывая потери двух мировых войн, разбросанное по печати уничтожение десятков миллионов, которое ни приписать, ни скрыть невозможно.

Я попробовал проанализировать эти демографические данные графоаналитическим методом, исходя из возможной закономерности изменения среднегодового прироста населения для разных периодов времени.

Годы население период прирост %прироста среднегодовой %

1914 165,7млн. 1,7%

1926 164 12 - 1,7 0 (опускаю) 0

1940 194 14 30 18,35 1,3

1959 209 19 15 7,75 0,408

1970 242 11 33 15,8 1,44

1979 262 9 20 8,3 0,92

1989 286,7 10 24,7 9,2 0,92

После революции в связи с перетеканием сельского населения в города, развитием пенсионного обеспечения и освобождением зависимости городских жителей от содержания их в старости детьми, среднегодовой прирост стал медленно, плавно снижаться, достигнув в семидесятые годы постоянного, соответствующего уровню жизни и культуры, значения, которое продержалось до конца существования СССР.

Я построил график, соединив точку 1,7% среднегодового прироста, соответствующую периоду с 1897 по 14 год, точку 1,44 для периода с 59 по 70 год, и точку 0,92 с 70 по 79 год, плавной кривой, на которую никак не могут быть нанесены точки с 14 по 59 год.

По-моему, можно предполагать, что если бы не было Империалистической войны, революции и Гражданской войны, то среднегодовой прирост населения в период с 14 по 26 год был бы не меньше 1,7%, и общий прирост населения за этот период был бы не меньше 34 млн., а прироста не было совсем, была даже убыль на 1,7 млн.

То есть Россия на полях Мировой войны, убитыми в гражданской войне (и белых, и красных, и зеленых), покинувшими Россию с белой армией и эмигрировавшими, погибшими от голода, пропавшими беспризорниками и, наконец, не родившихся в эти страшные годы детей, потеряла не меньше 35,7 млн. граждан.

Из графика можно предполагать, что среднегодовой прирост населения в период с 40 по 59 годы в условиях мира был бы примерно 1,61%, и прирост населения мог быть 60 млн., а был 15млн. То есть в эти страшные военные и тяжелые послевоенные годы Россия потеряла убитыми, умершими от голода, погибшими на Колыме и в Норильске, оставшимися за рубежом, бесследно исчезнувшими и не родившимися детьми 45 млн. граждан.

Точка 1,3% за период с 26 по 40 годы тоже не ложиться на плавную кривую. Этому периоду на графике соответствует точка среднегодового прироста 1,69%, при котором прирост населения должен был быть 39 млн., а был 30, т.е. потеряно было 9 млн. Это были годы Большого террора и катастрофической засухи 32 года.

 В эти 9 млн. входят большинство из 842,9 тысяч. расстрелянных, большинство из 1,72 млн. умерших на каторгах и все жертвы голода 32 года, во время которого бездушный, безоговорочно убежденный и убедительный Сталин решил, что вовремя оплачивать поставку зарубежного оборудования для новых заводов, чтобы быть готовыми к новой войне, надо при любых обстоятельствах. Даже ценой гибели 7млн, которым он не оказал помощи (эту цифру встречал в печати и график её подтверждает).

Капиталистический мир готовился к новой войне, и мы не стояли в стороне, и эти 7 млн. следует отнести к военным потерям, хотя, на мой взгляд, и не оправданным. Я думаю, поставщики оборудования, чтобы не терять рынок, подождали бы с оплатой год, другой.

Построенный мною график несет в себе элемент сомнения, т.к. нет полных данных о среднегодовом приросте населения в первой половине XX столетия, и возможно, его снижение, обусловленное перетеканием сельского населения в города, началось позже, чем это следует из моего графика. График построен в предположении, что в начале века на семью в среднем приходилось 4 ребенка при смене поколений в 60 лет. Хотя, исходя из дворовых и школьных наблюдений в городе, и впечатления о деревенской жизни в Сибири, можно предположить, что в среднем на семью приходилось до войны, возможно, менее 3 детей (обычно 1-2, реже 3-4, очень редко 5-7). Но уточнить полученные значения на основе умозрительных оценок без дополнительных достоверных данных о росте населения невозможно – велика вероятность грубой ошибки.

Рост населения при советской власти не оправдывает жутких репрессий Сталина, но я считаю преступным злонамеренное искажение в десятки раз авторами и глашатаями потерь понесенных народом в годы Великого эксперимента с целью представить революцию в виде апокалипсиса обрушенного на страну бандой революционеров.

Разве 842995 расстрелянных и примерно 400 000, осужденных по политическим статьям и умерших на каторгах у нас, разве память о жертвах Французской революции не говорят об ужасах революций, до которых доводят народ правящие классы своим преступно корыстным поведением, своей неразумной политикой.

Все три Великих революции: Английская, Французская и Российская были ужасающе кровавыми.

Правда, сама по себе ужасна, не надо ее дополнительно искажать.

Революция ужасна, но она совершается, может быть, ошибочно, но во имя справедливости, т.е. имеет хоть какое-то оправдание.

А большие – несравнимо большие потери несет народ в открытой вооруженной борьбе во время войн, которые совершаются ради славы властелина и увеличения богатства и без того богатых. Аргументом войны является алчность, и она не имеет оправдания. Властелин, по своей прихоти первым посылающий за рубеж отцов, мужей, сыновей убивать и умирать – международный преступник.