17.426 Продолжение рассказа об общем собрании АН СССР

На фотографии академик Яков Борисович Зельдович (1914-1987), физик и физикохимик, трижды Герой социалистического труда.

Труды в области детонации, горению, ядерной физике, астрофизике, гравитации. В 1939—1941 годах Я. Б. Зельдович и Ю. Б. Харитон впервые осуществили расчёт цепной реакции деления урана.


Академик М.В. Келдыш:
– Есть ли еще желающие взять слово? (Нет.) Тогда разрешите мне сказать.

Я думаю, что выступление А.Д. Сахарова было неправильным и нетактичным, потому что если действительно предъявляются такие обвинения, то надо высказывать причины и их анализировать. А так выступать неправильно!

Я должен по поводу развернувшейся дискуссии сказать следующее. Вопросы развития биологии в нашей стране серьёзно обсуждались полтора-два года тому назад. И в результате этого обсуждения среди учёных было принято решение ЦК Партии и Совета Министров по развитию биологии.

Мы будем руководствоваться в развитии биологии этим решением. Это решение даёт большую свободу для творчества биологии, оно не зажимает никаких направлений.

Президиум держится такого мнения, в духе Постановления Центрального Комитета, что самое главное в биологии сейчас - это практические достижения. И мне думается, что сейчас, в первую очередь, нам надо выбирать тех учёных, которые внесли большой практический вклад в биологическую науку, вклад реально ощутимый, или провели исследования, которые способствовали этому вкладу.

Я думаю, с этой точки зрения мы должны подходить к отбору кандидатур и к выборам. Мне кажется, не было бы уместным, если бы мы здесь открыли какую-то дискуссию по вопросам развития биологии. И с этой точки я бы считал, что выступление академика Сахарова является нетактичным...

Академик Т.Д. Лысенко:
– Не нетактичным, а клеветническим! А Президиум...

Академик М.В. Келдыш:
– Трофим Денисович, почему Президиум должен в чем-то оправдываться?

Это выступление академика Сахарова, а не Президиума, оно не поддерживается, по крайней мере, мною, – я не знаю, как Президиум, но думаю, что и Президиум не поддержит, потому что Президиум обсуждал то решение, которое было принято Центральным Комитетом и Советом Министров по биологии, и будет вести работу в духе этого решения.

Я думаю, что мы, если есть такое заявление Трофима Денисовича, можем обсудить тот инцидент, который произошёл, но сейчас для этого не время!

Я считаю, что нам сейчас нужно сосредоточиться на обсуждении кандидатур. Какие будут ещё соображения?


Я подумал в это момент, что Лысенко хорошо знает, что Хрущёв его поддерживает. Знает и отношение Хрущёва к Академии наук СССР.


Академик Т.Д. Лысенко:
– По крайней мере, не собрание, то Президиум – разделяет клеветническое заявление Сахарова или нет? Вы сказали, что вы не разделяете. А Президиум?

Академик М.В. Келдыш:
– Этот вопрос специально Президиум не обсуждал. Но точку зрения Президиума я высказал: Президиум считает нужным вести работу в духе Постановления Центрального Комитета Партии и Совета Министров, которое вам хорошо известно, Трофим Денисович.

Академик Т.Д. Лысенко:
– Не об этом речь идёт, а о каких-то позорных явлениях, которые мне приписывают!

Академик М.В. Келдыш:
– Я сказал, что не разделяю, и думаю, что Президиум тоже не разделяет. Будут ли еще какие-нибудь замечания? (Нет.)

Будут ли еще какие-либо высказывания по кандидатурам? (Нет.)

Тогда переходим к следующему Отделению. По Отделению «Истории» слово имеет академик Е.М. Жуков.

Затем после обсуждения кандидатур по Отделениям «Истории» и «Философии и права», во время обсуждения Отделения «Экономики» слово берет академик Я.Б. Зельдович.

Академик Я.Б. Зельдович:
– Что хотелось сказать в развитие того, о чем говорил наш президент насчет постановления по биологическим наукам?

Мне бы хотелось подчеркнуть, что вопрос голосования по кандидатуре Нуждина не тождественен с вопросом о постановлении и в общем было бы неправильно воспринимать, что из этого следует.

Я хотел бы подчеркнуть, что когда выступали Энгельгардт, Тамм, они говорили о том, что данный кандидат не дал практического вклада, а мы не получили, к сожалению, никакого ответа на этот очень важный вопрос.

Трофим Денисович Лысенко выступил, защищая свою честь. Я согласен с тем, что эта дискуссия была здесь неуместна, но, к сожалению, ни Трофим Денисович, никто другой ничего не сказали в защиту Нуждина.

(С места: "Хватит уже!")

Академик М.В. Келдыш:
– Есть ли еще желающие высказаться? Нет желающих. Тогда переходим к голосованию".

Голосование прошло спокойно. Каждый академик брал бюллетень, подходил в какому-нибудь твёрдому предмету, подоконнику, например, клал на него бюллетень и кого-то вычёркивал. Одни яростно. Другие деловито и спокойно. Одни оглядываясь, как бы кто не подсмотрел, Другие уверенно и без оглядки.

Проголосовали.

Счётная комиссия ненадолго уединилась.

Все. Готово. Я кожей чувствовал, что назревает сенсация.

Академик С.Л. Соболев (оглашает результаты голосования):

– Я начну с оглашения числа голосов. Всего 137 человек приняло участие в голосовании, роздано 137 бюллетеней, все действительны.

Результаты голосования:

Кандидатура    ***        За *** Против

Глушков В.М................121      16
Линник Ю.В................134       3
Александров А.Д.........132       5
Канторович Л.В...........109      28
Расплетин А.А.............129       8
Завойский Е.К.............135       2
Михайлов А.А..............129       8
Померанчук И.А..........117      20
Понтекорво Б.М..........130       7
Будкер Г.И...................110      27
Стырикович М.А........124      13
Пейве А.В...................127      10
Харкевич А.А.............129       8
Андрианов К.А...........133       4
Долгоплоск В.А..........127      10
Реутов О.А..................132       5
Сыркин Я.К.................120      17
Воеводский В.В..........125      12
Сажин Н.П..................132       5
Целиков А.И...............131       6
Браунштейн А.Е.........125      12
Быховский Б.Е............132       5
Лукьяненко П.П.........129       8
Нуждин Н.И..................23     114
Пустовойт В.С.............127      10
Хвостов В.М................125      12
Константинов Ф.В.....107      30
Францов Г.П...............107      30
Федоренко Н.Т...........117      20

– В соответствии с результатами голосования считаются избранными все перечисленные мною товарищи, кроме Н.И. Нуждина.

Чувства захлестнули меня. Академия наук дала отпор Лысенко. Какие молодцы! Ничего и никого не побоялись. Но я понимал, что Лысенко и Хрущев этого так просто не оставят.