Дьяк Иван Тимофеев и его "Временник" - 11

"Временник" Тимофеева последовательно и настойчиво пытается найти причины развернувшейся в начале XVII в. ожесточенной борьбы — и эта новая черта исторического повествования отличает труд Тимофеева и от предшествующих ему исторических сочинений, и от некоторых „сказаний его современников. Противореча сам себе, поскольку он отстаивал тезис и о непогрешимости царя, о беспрекословном ему повиновении и о том, что судить его никто, кроме бога, не имеет права, Тимофеев первопричину всех бед, обрушившихся на Русское государство, видит в отсутствии общественного мнения. Но "бессловесное молчание" перед властью — не единственный "грех", в котором автор "Временника" обвиняет своих современников.

Русские люди, т. е., как видно из дальнейшего изложения, — представители господствующего класса, потеряв мужество, или, как говорит Тимофеев, "истовое суровство" и стойкость, сделались клятвопреступниками и лицемерами,[1] им стала свойственна "богомерзкая и преокаянная безумная гордость", "несытное сребролюбие", ненависть и злопамятность по отношению к ближним.[2]

"Красование ризами", "винопитие безмерное", "чревобесие", "блуд", "содомское гнусодейство, его же срам есть глаголати, и писати, и слышати", грубая площадная ругань[3] — вот что видит и слышит вокруг себя автор. Даже благочестие "святого" царя Федора Ивановича не могло покрыть беззаконий "нарочитых" людей, от которых стонет земля: "Зла земля не терпяще, стонет о сем; заступающая о нас в бедах крепкая помощница бедне гневаяся, негодует и отвращает лице свое," — говорит он и призывает всех к "покаянию". Среди согрешивших Тимофеев особое место отводит духовенству, которое молчало вместе со всеми и даже поощряло таких властолюбцев, как Борис Годунов и первый самозванец, в их преступных стремлениях. Еще более сурово осуждает он русских изменников, вместе с врагами разорявших родную страну. В одном из отрывков он говорит о купцах, которые ради прибыли заключали союзы с врагами-иностранцами и этим истощали государство. В главе "О таборех" он возмущается тем, как могли русские люди верить второму самозванцу, если многие своими руками осязяли труп первого? "Поистине, люди несмысленнее скотов", — заявляет Тимофеев и разоблачает тех, которые объясняют свое поведение "неведением". Не по неведению, "но ради получения в скорости некоего к славе сана и получения скоропребытного и безстудного богатства гибнущего" губили эти люди себя и свою родину.[4]

Не все одинаково чувствовали и вели себя и в плену в Новгороде: одни "алчут нищенствующее", другие — подлые изменники — "в богатствах упиваются излишествующе"; для последних плен оказывается лучше "свободного всяко жития": "продолжение сего времени" только прибавляет им богатства, в то время как для других оно — "приложение печалем". Ради собственного обогащения богачи служат врагам: "на обою ногу храмлюще, пременяя, душами же возжени и сердцы горяху приложением ко еллином", они не желают мира для своей земли. Тимофеев говорит, что нужно своими глазами видеть румянец благоденствия на щеках богатых и "дряхлость и плоти от сухости бледность и непритворную риз худость" бедняков,[5] чтобы понять народное горе.

Стремясь возродить чувство патриотизма в близкой ему среде, Тимофеев хочет подействовать на сознание господствующих классов патетическим изображением народных страданий, не замечая противоречия между этими картинами и своим обычным отношением к народу, как к "стаду", обреченному на беспрекословное повиновение властям, или как к "злорабам", когда народ заявляет о своих правах.

Как было уже отмечено, все преступления, или, как он их называет, "грехи", Тимофеев находит в представителях господствующих классов своего времени. Именно среди этой части русского общества он видит полное разложение и падение нравов. Народ оказывается при этом как бы жертвой этого "шатания" в "верхах"; оно, по его мнению, и приводит к тому, что народная масса, не чувствуя над собой твердой власти, начинает "безумно двигатися по своему хотению". Не поняв истинной причины народного движения, Тимофеев лишь в нескольких словах говорит о таком важном событии эпохи, как восстание Болотникова, называя его "суетным советом безглавной чади" и считая "законопреступным"[6] и "безумным шумом" мельчайших и безымянных людей.[7] Он не видит, что в этом "шуме" и высказывалось ярче всего народное мнение о существующих на Руси порядках, выявился стихийный протест против произвола и насилия. Если перед царями в страхе "молчали" "силентиары" — бояре, если их политику поддерживало духовенство, то народ не молчал, а отвечал на свое закрепощение восстаниями. В эпоху Тимофеева, как и в более поздние эпохи, "... вся масса крестьян, боролась со своими угнетателями, с классом помещиков, которых охраняло, защищало и поддерживало царское правительство. Крестьяне не могли объединиться, крестьяне были тогда совсем задавлены темнотой... но крестьяне все же боролись, как умели и как могли".[8]

Занятый внутриклассовой борьбой боярства с идущим ему на смену дворянством, упрекая русских людей в "бессловесном молчании", Тимофеев не услышал и не понял этого голоса народных масс. В то же время Тимофеев не мог не чувствовать в народе решающей политической силы, не мог не видеть значения именно народного мнения. Описывая бегство из Новгорода Татищева, Телепнева и Скопина-Шуйского, он рассказывает о волнении в городе и о том, какой страх перед простыми посадскими людьми испытывали в это время оставшиеся в городе начальники и духовенство, ожидая "от народа, от поколебания убийства": "ни вещати дерзаху, ни молчати смеяху", говорит о них Тимофеев. "Народ" выступает здесь уже не как "безумная" и "безглавная чадь", а как решающая политическяя сила.