1997 год.
Уважаемый читатель! Прошло 19 лет, я вновь начал вести личный дневник, благо компьютер позволял сделать его недоступным для посторонних глаз. Если появление рукописного дневника 70-х вызвано, в первую очередь, семейными неурядицами, то теперь первопричиной явилась производственная неудовлетворённость. Интеллектуальный потенциал упёрся в непробиваемую стену, малограмотного генерального директора Толстова, типичного производственника, реальный служебный потолок которого руководство крупным цехом с устаревшей технологией. Армия, заочный техникум, заочный институт при крупной должности в Гурьеве и обилии чёрной икры на презенты… Специфике заочного образования много внимания уделено в первых книгах тетралогии «Четыре жизни». Кстати, Толстов лет на пять моложе меня, но и в мыслях не имел пользоваться компьютером. Минхимпром его постоянно подсаживал, выше описано, как его избирали генеральным директором ТНХК. И как бездарно проведено акционирование ТНХК. О каких перспективах тут можно думать.
Уверенный в полезности летописи ТНХК, мечтал о её продолжении, заносил в дневник пертурбации на комбинате, не всегда лично меня касающиеся. В 2008 г. возникли осложнения с дальнейшим изложением настоящей книги, её уже не подпирает фундамент — мемуарно-хронологическая книга «ТНХК. Хроника» — с описанием работающих, простаивающих и строящихся заводов с тысячью конкретных лиц, их меняющимися функциями… Скажем, выше по тексту (1977–1995 гг.) я часто просто ссылался на свои многочисленные публичные выступления, зафиксированные в «ТНХК. Хроника», здесь же ссылаться не на что. Иллюзии продолжения комбинатской летописи окончательно испарились после письменного обращения в 2003 г. к очередному руководителю ТНХК Губкину и публичного игнорирования во время 30-летнего юбилея комбината в 2004 г. изданной «ТНХК. Хроника» следующим временным «генералом», по совместительству поэтом Резниковым.
До конца моей деятельности на комбинате оставалось полтора года. При всей сложности состояния ТНХК, индивидуальных попытках как-то исправить положение, до вручения трудовой книжки не мог поверить, что так безжалостно буду выброшен с комбината. В 2008 г. смотришь дневник и удивляешься собственной наивности в 1997-98 гг.
Несколько первых цитат нового дневника.
17.01.1997 г. Состояние отупения преследует последнее время. Поговорить по делу не с кем. Грузин уже больше месяца уходит от разговоров, ссылаясь то на занятость, то на неопределённость позиции Толстова (якобы уходит от разговора с Грузиным по перспективным вопросам). Внизу нельзя говорить о многом.
Невозможно наблюдать разрушение того, что было создано собственными руками в течение последних 20 лет…
Глупо, наверное, но перед Новым годом коллектив не собирал, очередную встречу провёл только 14 января.
28.03.1997 г. передал через хорошо известного работника областной администрации в руки Крессу обращение в адрес губернатора и руководителей ОАО «ТНХК». Затем лично вручил Могутову (председатель совета директоров), Толстову, Грузину, передал экземпляры для членов совета директоров (пофамильно!). 31.03.1997 г., выступая перед коллективом НИЦ, рассказал об обращении и вывесил на доску. 01.04.1997 г. передал экземпляры директорам заводов ТНХК. Отзывы на комбинате положительные, советуют отдать в редакцию, но от Толстова и заводоуправления ТНХК не слышал никакой реакции. Вечером 01.04.1997 г. передал текст корреспонденту газеты «Красное Знамя» А.Б.Бережкову, и предупредил, если газета сочтёт нужным напечатать, то только в полном виде.
К сожалению, концовка текста, над которым работал две недели, скомкана, вследствие известия о передаче в арбитражный суд документов о банкротстве ТНХК. Более того, после обеда в четверг 27.03.1997 г. стало известно, что на роль внешнего управляющего конференция трудового коллектива будет выдвигать Ленского (!!???). Очень не хотелось выглядеть умным задним числом. Завершил текст в течение двух часов, упустил отметить деградацию кадров, в т. ч. инжненрно-технических и управленческих. Утром 28.03.1997 г. распечатал экземпляр, и в 11 часов на рейсовом автобусе поехал в администрацию и передал письмо-обращение. Не был уверен, будет польза от послания или не будет, что ТНХК хуже не будет — это точно.
Газета «Красное знамя» 29.04.1997 г. выделила подвал на второй полосе, но внесла сокращения по своему усмотрению, изложила материал своими словами. Поэтому убрана моя подпись, а во введении написано, материал подготовлен редакцией на основе обращения Э.Г.Полле к губернатору. Цитирую авторский текст.
Губернатору Томской области В.М.Крессу.
Председателю совета директоров ОАО «ТНХК» М.А.Могутову.
Генеральному директору ОАО «ТНХК» Г.П.Толстову
Членам совета директоров ОАО «ТНХК»
Директорам заводов ОАО «ТНХК»
[О ситуации на ТНХК. Взгляд изнутри.]
Томский нефтехимический комбинат — не объект для экспромтов.
1. История создания ТНХК.
Постановление N290 о создании Томского нефтехимического комбината подписано Л.И.Брежневым и А.Н.Косыгиным 14.04.74 г. Поставлены две стратегические задачи. Первая — общегосударственная — находилась в русле освоения восточных территорий как основы развития России и хорошо вписывалась в общесоюзную программу «Сибирь». Вторая — отраслевая — в русле развития химической промышленности при ограниченности трудовых ресурсов вблизи сырьевых и энергетических ресурсов. Запроектированная низкая себестоимость продукции ТНХК обеспечивала возможность (как и задумывалось) вывоза основной продукции в Европейскую часть СССР и на экспорт при сравнительно невысоких транспортных расходах.
Изначально предусмотрено создание в голове ТНХК установки глубокой переработки нефти из нефтепровода, проходящего рядом с комбинатом, мощностью 6 млн. тн/год для обеспечения сырьём создаваемых крупнотоннажных производств полимеров (полипропилен, полиэтилен высокого давления, линейный полиэтилен низкой плотности и, позже, полистирол). Соответствующий контракт с фирмой «Линде» (ФРГ) был готов к подписанию в ноябре 1977 г.
В создании комбината активно взаимодействовали руководители СССР (Тихонов, Байбаков, Костандов, Рыжков, Гусев, министры химической промышленности, среднего машиностроения…), России (Воротников), ответственные работники ЦК КПСС, первые руководители Томской области. Вступили в строй действующих крупнейшие в мире на период пуска единичные мощности по производству полипропилена, метанола, формальдегид-карбамидных смол. Способны выпускать качественную продукцию установки этилена-пропилена и первая очередь завода полиэтилена.
Правильно поставленные стратегические задачи искусственно превращаются в стратегические просчёты. В 1978 г. нефтяное лобби в высших эшелонах власти поставило барьер нефти для ТНХК. Усилиями руководства области, ТНХК и минхимпрома при содействии Е.К.Лигачёва 28.10.86 г. в Госплане СССР подписан протокол N126 о выделении ТНХК нефти, однако через 2 недели это решение было отменено. После объединения минхимпрома и миннефтехимпрома министры-нефтехимики Лемаев и Хаджиев приложили усилия, чтобы окончательно похоронить мысль о выделении нефти для ТНХК.
25.08.90 г. в кабинете генерального директора ТНXК в присутствии первых руководителей области (Кресс, Поморов), города (Гончар), района (Козловская) рассмотрена и утверждена концепция развития комбината, в которой предусматривается принять нефть в качестве основного сырья с глубокой её переработкой по химическому варианту. Соответствующее обращение в адрес предсовмина СССР Рыжкова подписали Кресс и Поморов.
Постановлением главы администрации Томской области N254 от 22.06.94 г. победителем конкурса на строительство нефтеперерабатывающего комплекса признано СП «Томск Петролеум Компани». Одновременно утверждён договор о создании (строительстве) перерабатывающего комплекса для обеспечения сырьём ТНХК и горюче-смазочными материалами Томской области. Определён срок строительства — 1995-96 гг., причём договор действует с момента подписания до 31.12.2010 г.
Основные доводы мешающих созданию нефтепереработки в Томске для обеспечения ТНХК рассчитаны на недостаточно компетентных руководителей: добыча нефти сокращается; действующие заводы на 100 % обеспечат прямогонным бензином ТНХК, надо только провести бензопровод из Ачинска либо построить вторую железнодорожную линию Томск — Тайга; надо использовать не бензин, а газоконденсат (организовать систему добычи и транспортировки); надо использовать не бензин, а широкие фракции лёгких углеводородов (ШФЛУ), чтобы они не сгорали на факелах (дело за небольшим — создать сеть трубопроводов на севере, объединить в пока существующий только в головах инициаторов магистральный трубопровод, направить мимо Томска и часть его содержимого использовать на ТНХК).
Внутренние причины лежат на поверхности, хотя о них вспоминают, как правило, только в криминальных новостях. Сверхприбыльность простейшей нефтепереработки (обычная перегонка) даже во времена «застоя» была кормушкой огромной армии чиновников всех уровней. Что уж говорить о нынешней ситуации. Кому теперь есть дело, что все 12 млн. тн Томской нефти в год вывозятся за пределы области для продажи в сыром виде и для нерационального использования, тогда как 3 млн. тн могли обеспечить ТНХК в действующем наборе производств на 100 % по линии производств полипропилена и полиэтилена. Формально президент ВНК и Томскнефти Л.И.Филимонов не возражал против строительства нефтепереработки для обеспечения ТНХК (например, выступление 09.12.93 г. перед руководителями подразделений ТНХК) с технологией, позволяющей в перспективе использовать ШФЛУ, но… Реальных результатов нет, более того по разным причинам и Ачинский бензин (ВНК) практически на ТНХК не поступает.
Область и ТНХК много теряют от того, что принятые решения не реализуются. Слишком могущественные «околонефтяные» силы заинтересованы в статус-кво.
2. Развитие действующих производств ТНХК.
Завод полипропилена достиг проектной производительности и, реально, не в состоянии без очень крупных капитальных вложений выпускать более 120 тыс. тн в год. В рамках действующей чрезвычайно энерго— и материалоёмкой технологии и нецелесообразно дальнейшее наращивание мощности. Крайне важно поддержать итальянскую фирму Технимонт (спроектировавшую и основное производство полипропилена ТНХК), имеющую кредитную линию на Россию, в стремлении к реконструкции производства полипропилена по технологии следующего поколения типа Himont (петлевой реактор мощностью 50 тыс. тн/год, стоимость — $50 млн., строительство 1 год, окупаемость 2 года). Переговоры об этой реконструкции ведутся лет пятнадцать, не намного меньше, чем по нефти. В настоящее время промедление нетерпимо, грозит колоссальными потерями в ближайшем будущем (в 1996 г. пущены вышеупомянутой фирмой в действие заводы по производству полипропилена по новой технологии в Москве, Лисичанске; в ближайшие месяцы состоится пуск в Уфе). Себестоимость продукции этих производств почти в 2 раза ниже, чем на ТНХК.
После реконструкции ныне действующее отделение полимеризации несложно перевести полностью на выпуск сополимеров (блок-, стат-) пропилена и этилена, в т. ч. линейного полиэтилена низкой плотности (в России не выпускается, хотя в мире производится миллионами тн).
Большие возможности завод полипропилена имеет по выпуску композиционных материалов, причем для выпуска таких материалов можно задействовать и несколько линий основной грануляции (помимо двух специализированных). Здесь требуются серьёзные дополнительные затраты на разработку новых материалов с разнообразным набором свойств.
В настоящее время исключается подход 10–15 летней давности, когда под развитием понималось, в основном, увеличение мощности действующих установок. Экономическая целесообразность побуждает к смещению акцентов с выпуска крупнотоннажной продукции (например, десятки тысяч тн одной марки полимера) на выпуск среднетоннажной (сотни тн) и малотоннажной (тонны) продукции. В этом случае резко возрастает круг потребителей, естественно, при существенном расширении марочного ассортимента. При этом цена марок полимеров, выпущенных по требованию потребителя, реально ограничивается только договорённостью с заказчиком. С другой стороны, расширение ассортимента требует финансовых вливаний и изменения психологии производственников, так как появляются дополнительные хлопоты при выпуске, складировании, отгрузке, рекламе новой продукции.
Завод метанола, высокорентабельный ещё два-три года назад, в отсутствие достаточного количества отечественных потребителей и в связи с резким подорожанием энергоресурсов и железнодорожных перевозок, испытывает серьёзные трудности. По проекту более трети мощности производства метанола планировалось использовать на месте для производства формалина и далее формальдегид-карбамидных смол, причём потребление метанола должно было постоянно возрастать. Малый спрос на карбамидные смолы свёл к минимуму внутреннее потребление метанола. Необходимо искать и создавать источники потребления метанола в ближайших регионах. На площадке ТНХК дополнительным потребителем может стать производство метил-третбутилового эфира (антидетонационная присадка к жидкому топливу как экологически оправданная замена тетраэтилсвинца). Небольшие резервы установки метанола лежат в оптимизации технологического процесса, так как изменения в каталитических системах в обозримом будущем не предвидится.
Развитие завода этилена полностью зависит от количества поставляемого сырья (прямогонного бензина) и рассчитано на переработку 1 млн. тн/год. Только после полной загрузки можно говорить о достижении проектных показателей по этилену и пропилену, создании производства бензола, углублении переработки побочных продуктов пиролиза.
Первоочередной задачей завода полиэтилена является достижение проектной производительности (зависит от загрузки завода этилена) как по основному продукту, так и по производству концентратов красителей. Здесь не менее, чем на заводе полипропилена, важно увеличение марочного ассортимента. Имеются здесь возможности и для выпуска малотоннажных партий специальных марок полимеров.
К началу 90-х годов на ТНХК была отработана система техперевооружения в соответствии с программами развития, разработанными по каждому заводу (перспективные и на текущий год), причём на очередной год программу корректировали с учётом изменения ситуации. Трудностей было много и в то время, но были и блестящие положительные примеры: внедрение микросферического катализатора на производстве полипропилена; разработка и внедрение ножей и фильер для грануляции полимеров (ИФПМ); внедрение системы бесперебойного электропитания (НИИАЭМ)…
В период существования ТНХК в виде набора самостоятельных предприятий (1991–1994 гг) традиции систематического развития утеряны. Из основных заводов только завод метанола провёл серьёзную реконструкцию оборудования КИП, основное внимание ТНХК было направлено на ликвидацию аварий 1990 г. на заводе этилена.
Изменение уклада жизни в России привело к ситуации, когда никому нет дела до развития ТНХК, лишь бы выжить. Даже научный потенциал Томска фактически выпал из решения проблем ТНХК (небольшие работы по КИП только подчёркивают исключительно негативную тенденцию). Нерегулируемые цены на энергетические ресурсы, газ, бензин, железнодорожные тарифы сделали невозможным рентабельное существование ТНХК без государственной поддержки. Но в настоящее время государство — это Томская область как субъект Российской Федерации.
Хозяин территории просто обязан более активно вмешиваться при неудовлетворительной работе одного из основных налогоплательщиков области. Разве можно понять мягкотелость администрации области, когда Томсктрансгаз систематически блокирует работу завода метанола. Ведь споры по обеспечению завода метанола газом многократно возникали и в 80-е годы, но тогда обком КПСС жёстко обязывал товарища Толмачёва открыть задвижку, а уж затем за столом переговоров решать спорные вопросы. Почему же сейчас губернатор не хочет использовать свои права по отношению к господину Толмачёву (достаточно один раз отправить на несколько дней покурить в район задвижки взвод ОМОНа)? Незаконно? Вопрос спорный, но результат: работа производства метанола, уважение томичей и официальной Москвы (волевой губернатор!).
Акционеры ТНХК оказались один на один с проблемами жизнедеятельности комбината. Появляется множество предложений, свидетельствующих о непонимании особенностей крупнотоннажных производств, якобы существует 10–12 проектов, способных вывести ТНХК в рентабельные комбинаты. Специфику крупнотоннажных производств не ощущают даже большинство научных работников, кроме тех, кто когда-либо занимался внедрением. В крупнотоннажных производствах сконцентрирован многолетний научный, проектный и технологический застандартизованный опыт, очень жёстко связаны энергетические, материальные потоки и оборудование. Малейшие изменения приводят к расбалансированию всей сложнейшей системы. Крупнотоннажность производств исключает «кавалерийские наскоки». Чего стоят многолетние разговоры про использование ШФЛУ, когда сознательно (для руководящих товарищей) не договаривают, что построенный завод этилена рассчитан на прямогонный бензин и ШФЛУ может использоваться только как добавка к прямогонному бензину, причём не более 20 %.
Следует добавить, что крупнотоннажные производства изначально ориентированы на крупных потребителей, которые чрезвычайно консервативно относятся к изменению (улучшению) ассортимента, так как имеют те же проблемы, что и производители.
Таким образом, для стабильной работы ТНХК необходима поставка 1 млн. тн прямогонного бензина в год, но добиться этого без целевой переработки нефти, протекающей мимо ТНХК в другие регионы, невозможно. Единственное кардинальное решение сырьевой проблемы ТНХК — нефть.
3. Проблемы управления ТНХК.
Крупнотоннажность производств диктует и соответствующую систему управления с жёсткой исполнительской дисциплиной. Нельзя все проблемы комбината объяснять только общероссийским беспорядком. Ряд неудачных кадровых решений последних двух лет как со стороны московского, так и местного руководства ТНХК привёл к «разрыхлению» управленческой вертикали, неудовлетворительной работе коммерческой и финансовой служб. Большое число заместителей, даже в цехах более одного, создаёт атмосферу общей безответственности. Требуется срочно качественно изменить структуру управления, всех лишних заместителей немедленно убрать. Как вариант — создать из высокопоставленных и квалифицированных специалистов группу советников, экспертов — потенциальный резерв на руководящие должности.
Важнейший элемент нестабильной работы ТНХК (и в будущем) — утечка высококвалифицированных кадров. Подготовка обслуживающего персонала крупнотоннажных агрегатов — длительный и сложный процесс. Скажем, завод метанола добился стабильной работы пройдя через 5 лет рукотворных аварий. Казалось бы надо постоянно готовить молодые кадры, но этого не происходит. С одной стороны, задержки зарплаты. С другой, уровень зарплаты не соответствует сложности и ответственности выполняемой работы. По справке ВНК показываемая средняя зарплата в 1996 г. на Ачинском заводе в два раза выше, чем на ТНХК, а на Московском НПЗ (выпускает полипропилен) в четыре раза. Но фонд оплаты труда крупнотоннажных производств составляет сравнительно небольшую долю от общих расходов и на ТНХК в том числе. Проблема кадров на ТНХК чрезвычайно серьёзна, постоянно повышается риск производственных неполадок вследствие расхлябанности и (или) необученности персонала (износ оборудования здесь не рассматриваем). Уже сейчас ни одно производство ТНХК не в состоянии проработать на полную мощность даже в течение одного месяца.
Господин губернатор! Господа московские хозяева ТНХК!
Если Вы действительно желаете, чтобы ТНХК работал и приносил пользу региону и России, необходимо в течение 1997-98 гг. построить нефтепереработку и провести реконструкцию завода полипропилена. До этого решить вопрос с ВНК (может быть через ВНК) о поставке минимум 50 тыс. тн бензина в месяц и с Газпромом о поставке необходимого количества газа для производства метанола.
Директор научно-исследовательского центра
ОАО «ТНХК», работник ТНХК с 05.09.77 г., кхн, доцент Э.Г.Полле
Телефон: 730–078
28.03.97 г.
P.S. Во время подготовки настоящего обращения стало известно о передаче в арбитражный суд дела о банкротстве ОАО «ТНХК», но этот факт дополнительно убедил автора в целесообразности акцентирования внимания на основных болевых точках ТНХК. Хочу надеяться, что изложенные соображения будут полезны.
Резонанс приличный, упомянуло радио, много звонков и встреч с людьми (и ответственными!), не было реакции только от главного адресата и руководства комбинатом. На ТНХК многие со стороны наблюдали: что со мной будет? А ничего, никакой официальной реакции. Правда, однажды Могутов (председатель совета директоров), единственный из руководства области и ТНХК, на ходу бросил положительную реплику и пожал руку.
Почти через год 16.03.1998 г. в почту губернатора я положил новое обращение «Эксперименты над ТНХК продолжаются». Здесь, помимо традиционных для ТНХК сырьевых вопросов, много уделено внимания кадровой политике очередных хозяев ТНХК. Очередное обращение к губернатору газета побоялась напечатать, резонанс типично «совковый» и подробно описан ниже.
Свободное копирование
