Обработку металлов литьем вел у нас преподаватель Тамбовцев, имени и отчества которого я не помню. Интересный был кадр. До сих пор я никак не могу понять - действительно ли он был придурок или же разыгрывал из себя шута горохового.
Внешность у него была самая, что не на есть экзотическая. Коппола мог бы взять его на роль Графа Дракулы. Только такого Дракулы - не настоящего, а комического. Высокий, худющий с абсолютно лысой головой, на которой там и сям проглядывали какие-то чахлые волосенки. Был он чиста лыс, тогда выглядел бы зловеще, а так - пародия на страх. Лицо его продолговатое, несимметричное было как бы постоянно перекошено. Он был редкостно некрасив. Но эта некрасивость была не от злобы и агрессии, а скорее от несчастия. Маска печали - вот подходящее название для выражения его лица. Только когда он срыввался на свой «пунктик» в его глазах блестел какой-то огоне и по лицу пробегали волны довольства, как у кота, съевшего сметану.
Да, скучна была преподавательская жизнь (сам мог в этом убедится), поэтому многие преподаватели, чтобы как-то скрасить свое существование, выдумывали себе какие-нибудь причуды, чудачества, эксцентричные одежды или манеры поведения. К тому же такая позиция позволяла преподавателю сохранить собственное лицо среди массы преподавательского однообразия.
Но Тамбовцев явно переигрывал. Есть пословица - «шутка повторенная три раза - уже глупость», а Тамбовцев повторял одну и ту же шутку по 10 и более раз. От этого становилось неинтересно и (потом уже) противно. Поэтому в какой-то момент мне думалось, что он не придуривается, а действительно у него не все в порядке с психикой. Ну что судить - дело прошлое, он давно уже наверное умер, чего ворошить. Да и ходил на его лекции я редко - не нравился он мне совсем - ни как личность, ни уж тем более как преподаватель. Каким-то чудом мне удалось его объегорить на экзамене - вместо него я просочился к другому преподавателю, который не задавал вопросов не по теме и сдал экзамен на «отлично». И - слава Богу.
Ну вот - теперь о самом главном - о Тамбовцевском «пунктике». «Динамо» - вот был его конек. Рассказываю свои литейные премудрости, он иногда прерывался и начинал вещать о победах московского «Динамо» в 1946 году на чемпионате СССР или еще что-то в эту тему. Но это было бы еще полбеды. Противнее всего, что задавая вопросы по предмету, он часто переводил стрелки на «Динамо», сбивая отвечающего с толку и раздражая «шуткой не в тему». Я понимаю преподаватель может пошутить и задать студенту совершенно отвлеченный вопрос со словами - «ответишь - поставлю зачет». Это в порядке вещей, иногда - просто оригинально, иногда - забавно, а иногда - от души. Но когда подобное повторяется через слово, когда все литейные премудрости, все формулы утопают в динамовском болоте - это плохо. Многие преподаватели травят байки студентам, иногда - чтобы дать некоторую передышку, иногда - чтобы закрепить материал на удачной шутке. Но во всех этих случаях байка имеет в тексте лекции свое строго определенное место. Она не появляется ниоткуда сама собой. Ее появление точно продумано и строго выверено. А у Тамбовцева все было наоборот (поэтому я и считаю, что его мозги были не лучшего сорта). Внимание расконцентрировалось, студенты отвлекались и, по завершению его «динамовского» отступления, вернуться к пониманию лекции было сложно.
Мое мнение - таких как он надо тихо мирно отправлять на пенсию, или на инвалидность, или переводить на научную работу. Пусть «динамят» ученые советы и титулованных старцев. Зачем издеваться над студентами. Или так - молодые - все стерпят.
Свободное копирование
