автор≥в

1375
 

под≥њ

188206
–еЇстрац≥€ «абули пароль?
ћемуарист » јвторы » Vladimir_Lakshin » ѕоследний акт - 4

ѕоследний акт - 4

07.05.1969
ћосква, ћосковска€, –осси€

7.V. я как в воду смотрел, когда писал, что ћ.√ус может обвинить мен€ еще в мистицизме, идеализме и, конечно же, в нонконформизме.

ѕрочитал новую его статью. ќн обличает мен€, на этот раз, в экзистенциализме, персонализме, неотомизме и, конечно же, в нонконформизме. ќн делает вид, что € его затравил, запугал, не даю слова сказать — и, оправдыва€сь, снова клевещет — доносит. «¬ы же вор. — Ќе вор, но ворую-с».

 

¬чера снова стали приходить в движение «сферы». јлеша ( ондратович[1]. — —.Ћ.) гов/орил/ с ‘.ќвчаренкой[2] по пов/оду/ ѕлимака[3], кот/орого/ цензура держит в 4-м є. “от сказал, что об этом ничего не знает. Ќо сам спросил, читали ли мы в є 5 статью √уса («довольно тонкий ответ») и в 4 є «ћосквы» — возражени€ Ѕерезнину по пов/оду/ поэмы —мирнова6.  ак видно, это поощр€емые акции. ѕотом вдруг позвонила јнт/онина »в/ановна/ от ¬оронкова[4] — спрашивала, где ј/лександр/ “/рифоно-
вич/, каково его здоровье.

ћы с јлешей решили его проведать и известить о возможных розысках. «астали его плохим. ћар/и€/ »л/ларионовна/ (жена “вардовского. — —.Ћ.) вз€ла читать письмо из ¬арш/авы/, кот/орое/ мы ему привезли, а он сказал ей: «Ѕрось, ћаша», — и с какой-то горечью процитировал себ€: «все это прах, стихи и проза, все только так, из головы».

Ќичего ему не хотелось, кроме как съездить на 36-й км и купить там бутылку водки, но нас он привычно завер€л: буду пить один березовый сок и к понедельнику буду в пор€дке. Ќо не будет, нет. я напомнил ему о приглаш/ении/ »с/аича/ («»саичем» звали в редакции «Ќовый мир» —олженицына. — —.Ћ.) ему — на праздники. ќн отозвалс€ в€ло и незаинтересованно.

 

¬ечером »с/аич/ забегал ко мне на минуту, узнать, в каком положении 
ј/лександр/ “/рифонович/ и ждать ли его.

ѕосидел ровно минутку, написал записку ј/лександру/ “/рифоновичу/ — и исчез, а на прощанье неожиданно расцеловалс€ со мною. ”же в двер€х, гл€д€, как он стремительно убегает, € сказал ему: нельз€, »с/аич/, летать в таком темпе. «Ќет, так и буду, пока на месте не упаду».

 

ѕрошло всего неск/олько/ мес€цев с так назыв/аемой/ реформы положени€ о цензуре — и все, как и следовало ожидать, возвратилось к прежнему пор€дку. –едакци€ бесправна, —оюз писат/елей/ — безучастен, а малейшее сомнение ценз/ура/ решает, передава€ материалы, как это и бывало прежде, в ќтдел. (»меетс€ в виду ќтдел ÷   ѕ——. — —.Ћ.) Ќовость только та, что происходит это перекидывание материалов в еще более густой неопределенности и тайне. ѕоследний раз весь этот механизм обнажилс€ в св€зи со статьей ѕлимака.

 

ѕопутное

 

ѕолемика критика ћихаила √уса со статьей ¬ладимира Ћакшина о романе Ѕулгакова «ћастер и ћаргарита» интересна и в наши дни. —тать€ о романе Ѕулгакова была напечатана в «Ќовом мире» в 1968 є 6. ¬ журнале ««нам€» в є 12 по€вилась резка€ стать€ √уса «√ор€т ли рукописи?».

ќн обвин€ет Ћакшина в том, что тот производит «отделение социальных проблем от моральных», а это «прежде всего неверно теоретически. –еша€ всемирно-историческую социальную проблему — построение коммунизма, мы тем самым коренным образом решаем и моральные проблемы. Ќе понимают, не признают этого как те, кто считает коммунизм аморальным, так и те, кто выхолащивает из марксизма его этическое учение». Ётим и занимаетс€, по мнению ћ.√уса, Ћакшин.

ќсобое его негодование вызвали слова Ћакшина о «духовном могуществе в сравнении с авторитетом предрассудка, могуществом силы» и «несомненном торжестве справедливости», в которое верил Ѕулгаков, по мнению Ћакшина, и верит автор статьи о нем.

«ѕлохо или хорошо, верно или неверно, зависит от того, — пишет ћ.√ус, — всецело от того, только от того, что понимаетс€ под «истинной справедливостью», что разумеетс€ под «могуществом силы».

¬ этом суть».

“ем самым, по мнению ћ.√уса, Ћакшин «расчищает себе дорогу к раскрытию и утверждению той особой воинственности (курсив ћ.√уса. — —.Ћ.) некоего «нового», «высокого» и не всем доступного гуманизма, который €кобы был свойствен Ѕулгакову». —ловом, предводитель Ћакшин во главе им провозглашенного гуманизма с «духовным могуществом» и «несомненным торжеством справедливости»…

Ќе может прин€ть ћ.√ус рассуждений Ћакшина о »ешуа и его «силе спокойно и в упор выговариваемой истины» и трусости ѕилата. ќн приводит слова Ћакшина: «„еловека умного, смелого и благожелательного она (трусость) способна превратить в жалкую тр€пицу, обессилить и обесславить. ≈динственное, что может его спасти, — внутренн€€ стойкость, доверие к собственному разуму и голосу своей совести».

ƒалее ћ.√ус продолжает: «ѕринос€ извинение автору статьи в том, что € самовольно подчеркнул некоторые его слова, € прошу читател€ отнестись к ним самым серьезным образом, так как в них поставлен кардинальный вопрос о соотношении индивидуального чувства справедливости, собственного разума человека с коллективным разумом его класса, его народа, наконец, его партии, если он к ней принадлежит.  стати, ¬.Ћакшин в своей «всеобщей» формуле как раз и забывает о такой «мелочи», как идеологи€, — идеологи€ коммунистической партии, ее теори€, ее программа. ќн не делает ни малейшей оговорки по этому поводу. Ќо по отношению и к человеку непартийному формула об абсолютном значении именно и только индивидуального чувства справедливости, личного разума в том виде, как она преподноситс€ ¬.Ћакшиным, неверна…

ћысл€щие люди, люди нашего социалистического общества — а о них, разумеетс€, идет речь и у ¬.Ћакшина, — вырабатывают свои знани€, свое чутье, следовательно, собственное чувство справедливости и собственное разумное понимание не в одиночку, не самосильно, а сообща и в неразрывной св€зи с коллективным разумом и с коллективным чувством справедливости. » «собственный разум» лишь в том случае €вл€етс€ подлинным разумом, когда он мыслит не абстрактно и не произвольно, а руководствуетс€ коллективно выработанными положени€ми и истинами, коллективным опытом, когда провер€ет свои личные взгл€ды сопоставлением с этими коллективными, общими, но не «всеобщими» (то есть абстрактными) убеждени€ми своего класса, своего народа. Ќо об этом главном, решающем положении у ¬.Ћакшина нет ни слова, ни звука.

 райний субъективизм, делающий каждого, независимо от его развити€, уровн€ сознательности, жизненного опыта, верховным и окончательным судьей в оценке объективной действительности, в определении его отношени€ к окружающему миру, к обществу, к государству, — вот каков истинный смысл рассуждений и размышлений критика».

ћ.√ус называет рассуждени€ ¬.Ћакшина не просто субъективными, но фихтеанскими, считает, что он идет вслед за теми, кто «нав€зывает марксизму фихтевскую теорию личности».

Ќо, пожалуй, главное преступление ¬.Ћакшина ћ.√ус видит в призыве Ћакшина к сопротивлению отжившим, устаревшим догмам, к смелости рассуждени€ о справедливости и борьбе за установление ее. Ёто, по словам √уса, и есть нонконформизм: «я не могу назвать их (мысли ¬.Ћакшина. — —.Ћ.) иначе, чем откровенным и пр€мым призывом к нонконформизму, то есть к несогласию со всем тем, что не отвечает «чувству собственной справедливости» и «собственному разуму» любого индивидуума. ј ведь Ћенин сделал к приведенным выше словам о мысл€щих представител€х класса подстрочную сноску, котора€ заслуживает серьезного внимани€ товарища Ћакшина: «¬ каждом классе даже в самом передовом и обсто€тельствами момента поставленном в положение исключительно высокого подъема всех душевных сил, всегда есть — и… неизбежно будут — представители класса, не мысл€щие и мыслить не способные.

Ќеужто товарищу Ћакшину неизвестно, что даже и сейчас, и в среде, казалось бы, интеллектуальной, мы сталкиваемс€ с людьми, не понимающими, что такое непримирима€ борьба идеологий, не желающими считатьс€ с требовани€ми этой борьбы и противопоставл€ющими этим требовани€м «верность самому себе» и прочее столь же «красивое»…

¬от почему € и вынужден назвать рассуждени€ ¬.Ћакшина поощрением нонконформизма…»

«ћастер никогда не поступитс€ своей совестью, своей честью», выдвигает 
¬.Ћакшин еще одну формулу, или, лучше сказать, моральное предписание дл€ вс€кого мастера. ¬ этой формулировке им и подтверждаетс€ все то же понимание долга и чести как чисто и только личного дела данного человека, не обусловливаемого велени€ми исторической обстановки, требовани€ми того общества, в котором живет и творит художник».

¬от какие обвинени€ выдвинуты ћ.√усом против ¬.Ћакшина.

ќн ответил ему коротко в є 12 1968 г. «Ќового мира» — «–укописи не гор€т!»

¬ладимир яковлевич пишет: «—тоило произнести мне слова о всемогуществе сатаны в его расправах с мелкими и гр€зными людишками, как ћ.√ус спешит за€вить, что «¬.Ћакшин старательно подчеркивает бессилие реальных земных властей, сто€щих в нашей стране на страже пор€дка…».

Ќе довольству€сь областью истории литературы, ћ.√ус хочет поссорить мен€ с юстицией и милицией». ќн высмеивает его за то, что ћ.√ус никак не признает, что «все главные вопросы жизни человек должен решать согласно голосу собственному разума и совести».

¬.Ћакшин подчеркивает далее: «“о, что в любом, даже в самом передовом, обществе можно найти немало людей «не мысл€щих и мыслить не способных», еще усиливает значение призыва к люд€м «думать и судить обо всем самим» — это азбука социализма. ¬ противном случае мы неизбежно должны прийти к апологии некой духовной элиты, самой природой поставленной над «неспособными мыслить» элементами общества… » если теперь ћ.√ус склон€етс€ к тому, что призывать к самосто€тельной работе мысли и голосу совести каждого — вредно и не нужно, а конечна€ мудрость жизни состоит в том, что вс€к сверчок должен знать свой шесток, то € не решусь назвать эту позицию демократической или тем более марксистской».

«абавно то, что за последние годы восторжествовала именно точка зрени€ 
ћ.√уса и разговоры о «духовной элите» стали общим местом нашей «демократической» критики и публицистики.

“ак в споре ¬.Ћакшина и ћ.√уса в нашей жизни победил ћ.√ус.

 



[1]  ондратович јлексей »ванович, с 1958 г. зам. главного редактора «Ќового мира» “вардовского.

[2] ‘.ќвчаренко — работник аппарата ÷   ѕ——.

[3] ѕлимак ≈вгений √ригорьевич, историк.

[4] ¬оронков  онстантин ¬асильевич, секретарь —оюза советских писателей (——ѕ). јнтонина »вановна — его секретарь.

ƒата публ≥кац≥њ 24.11.2017 в 17:44

ѕрисоедин€йтесь к нам в соцсет€х
anticopiright —вободное копирование
Ћюбое использование материалов данного сайта приветствуетс€. Ќаши источники - общедоступные ресурсы, а также семейные архивы авторов. ћы считаем, что эти сведени€ должны быть свободными дл€ чтени€ и распространени€ без ограничений. Ёто честна€ истори€ от очевидцев, которую надо знать, сохран€ть и передавать следующим поколени€м.
© 2011-2023, Memuarist.com
ёридична ≥нформац≥€
”мови розм≥щенн€ реклами
ћи в соцмережах: