Мемуарист » Авторы » Mikhail_Bogoslovskiy » Дневник московского историка - 675

Дневник московского историка - 675

11.07.1917
Шашково, Ярославская, Россия

11 июля. Вторник. День пасмурный и с утра дождливый. Миня встал с постели, отделавшись тремя днями лежания за увлечение малиной. У нас события: пришла посылка из Москвы от Маргариты с несколькими фунтами сахару, которого мы давно уже не видали. Это было очень кстати, так как к нам заходила с парохода пить чай Т. В. Щукина. Чай был обставлен хоть куда -- белый и черный хлеб, сливочное масло, сахар, даже шоколадные конфеты, которых Лиза выписала 2 ф[унта] по 4 1/2 руб. за фунт. Одна из этих коробок предназначена жене директора Ломжинской гимназии за снабжение нас мукою. Благодаря плохой погоде я довольно много работал. Получил брошюру проф. Бубнова по поводу дела Сташевского: провинциальные газетные и университетские дрязги[1]. Нет газет -- и получаешь короткую передышку от мерзостей, которыми полон теперь каждый No газеты. Пришли только запоздалые "Русские ведомости". В Москве, первопрестольной столице и центре православия, председателем Думы избран еврей[2]. Скоро сбудется мое предсказание, что и ректором Духовной академии будет еврей. Мы не только вдохновляемся отвлеченными принципами, но доводим их до крайности. Пусть бы в Бердичеве председательствовал в Думе еврей. Нет, надо непременно в Москве.

[1] Имеется в виду дело экстраординарного профессора русской истории Киевского университета и Киевского Коммерческого института Е. Д. Сташевского, который еще в 1912 г. был уличен в краже документов (понадобившихся ему для работы над диссертацией) из московских архивов, в том числе из МГАМИД. После обнаружения пропажи и запроса МИД в Министерство народного просвещения Сташевский вернул все документы, поэтому МИД не настаивало на существенных репрессиях. Сташевский получил выговор, и этим на первых порах дело ограничилось. Однако в 1916 г. вся история всплыла вновь и даже попала на страницы печати. Косвенно это дело коснулось и Богословского, который, собственно, и обнаружил пропажу. Когда Богословскому понадобилось сверить текст Сольвычегодской заседки 147 г. [1639 г.], он пришел в Архив МИД с корректурой и в присутствии служащих Архива пытался найти оригинал, но его на месте не оказалось. При разбирательстве выяснилось, что последним с этим архивным делом работал Сташевский, о чем имелась соответствующая запись в листе использования. Первоначально Сташевский отрицал свою вину, ссылаясь на то, что документ, возможно, попал в другое архивное дело. Однако позднее под грузом неопровержимых доказательств вынужден был признаться и вернуть документы в архивы. Подробнее об этой истории см.: Михалъченко С. И. "Дело Сташевского" (начало XX в.) // Российские университеты XVIII--XX вв. в системе исторической науки и исторического образования. Материалы межвузовской научной конференции. Воронеж, 1994. С. 46--48; Дубинский А. М. Ученый и его наука в письмах // Переписка С. Б. Веселовского с отечественными историками. М., 2001. С. 17. Письма С. Б. Веселовского Е. Д. Сташевскому (No 6, с. 349--350), Е. Д. Сташевского С. Б. Веселовскому (No 7, с. 351--353), П. П. Смирнова С. Б. Веселовскому (No 6, 7, 22, с. 305--307, 308, 336--337), Л. Н. Яснопольского С. Б. Веселовскому (No 3, с. 498--499), примечание С. Б. Веселовского к письму В. Е. Данилевича к нему (No 5, с. 365) // Переписка С. Б. Веселовского с отечественными историками. М., 1998.

[2] Председателем Московской городской думы на первом ее заседании 7 июля 1917 г. был избран О. С. Минор.

Опубликовано 21.01.2018 в 20:00