3.02.08 Был сегодня Автограф. 65 лет В.В. Шк-ву, Ольга Геннадьевна ему вечер предоставила.
Он у нас уже был «героем» - года четыре назад. Глянула ту запись. В Приходьковской книжке было помещено несколько его стихов – очень интересных. Я и настроилась на поэта, а он – прозаик, да еще фантаст. А это для меня такой уже пройденный этап, что только могла интересная судьба заинтересовать. Но он о себе тогда почти ничего не рассказывал (уже из библиотечного сайта выяснила, что он – сирота). Помнится, был совершенно поверхностный разговор о том, о сем (смысл жизни, гипотезы о происхождении жизни и человека, инопланетяне), ничего для меня нового. Прочитал два сатирических рассказа о писателях и новой литературе. Многословие ужасное, неоправданное для сюжета – просто масса реалистичных подробностей, ненужных, ничего не добавляющих к сюжету, хотя речь очень правильная, литературная, но – тоже навевающая скуку. Я попыталась выяснить насчет поэзии, и он был очень удивлен, что кто-то еще помнит его стихи; сказал, что лет 30 назад (в армии) несколько дней «мною кто-то писал». Т.е. – сочинить он может, но вот таких потоков не было, поэтом себя не считает, хотя «сотни полторы стихов есть».
И вот он опять – герой вечера. Вообще-то, славный дядька с добрыми глазами, занятный, но есть в нём одна черта (она ни плохая, ни хорошая), но она есть – он себя очень любит и играет доброго человека. Вот играет. Почему я так думаю? Он много о себе говорит того, что вообще-то не несет никакой ценной информации. Ему хочется, во-первых, чтобы его оценили по достоинствам, но при этом, чтобы эти достоинства к людям «пришли» сами по себе. Он пишет фантастические рассказы. (Как сказала Галина Ивановна: «Слава Богу, хоть речевых ошибок не делает»). Рассказы у него полны деталей, и он своим многословием будто себя нам «внушает». И вроде и не настаивает, а всё равно получается, что – вот я такой весь интересный, но мне ничего не надо, я ни на что не претендую, поэтому и ничего не добился.
Во-вторых, когда человек к себе иронично относится, (как он себя представляет нам), то он вообще откажется о себе рассказывать, о своём видении мира, пока кто-то им не заинтересуется, не начнет расспрашивать. А В.В. сегодня молотил, не переставая, часа полтора. У меня было впечатление, что он боится остановиться. И столько протворечивых сентенций! Я про себя сравнила всё «выступление», как карты – веером на стол.
Сначала прочел рассказ с сюжетом из жизни, написанный, как он сказал, только вот недавно и наспор с кем-то. (Читал, и просто чувствовалось, как ему рассказ нравится). Сюжет: художник не узнал свою же картину. Увидал у кого-то, она ему понравилась, похвалил, а ему сказали – «Твоя же!». И он картину порезал! Несмотря на уговоры и протесты окружающих.
Мысль: «Имеет ли творец право уничтожить своё творение?» Рассказ так и называется «Тварь творящая».
Потом был диалог его и Ольги Геннадьевны по его рассказам. Она больше информирована – библиотекарь, чаще с ним встречается. Аудитория же была, что называется, не в курсе, и кто-то явно отвлёкся. Но всё же Чирков высказался, я… Моя запальчивость иногда переходит мои же пределы, но раз начала – молочу то, что чувствую. Одна новенькая из Северска даже меня обвинила, что я обидела героя. Тот тут же начал опровергать. Да, я была пристрастна, но что его слушать довольно скучно, всё же не сказала.
Свободное копирование
