Литературная среда - 155

22.11.06 Сегодня была на защите докторской диссертации на кафедре Галины Ивановны К-ской по теме творчества Даниила Андреева. Очень понравилось. Галина Ивановна представила меня так: «Несостоявшийся филолог». Эх!..

Чуть не ввязалась в дискуссию, да спросила разрешения  у Г.И., а та меня притормозила – «нельзя,  только члены совета имеют право…».

Понравилось положение: можно ли включать жизнь поэта (судьбу), как составляющую его творчества. Мнения разделились. (А по-моему, именно, для Андреева – можно).

Много «научных» слов. Была бы спецом, сидела бы как ни в чем не бывало, а так всё время про себя их переводить надо – экзистенция, эсхатологический, дискурс, парадигма, контекст. Ну и конструкции из них, из которых выбраться – такая головная боль!

Члены совета отметили, что работа важная, своевременная. Докладчица  (соискательница) засомневалась в эрудиции Андреева – мол, никаких доказательств, что он все прочел, о чем в «Розе Мира» пишет, а не опирался на вторичные источники. Я прямо еле усидела, шепчу Г.И.: «Наверное, она не знакома с архивными протоколами изъятой у Андреевых литературы. Там же перечислено  более 2000 томов – у него осталась библиотека отца, Леонида Андреева. Он, когда его выпустили, просил эти книги вернуть. Ему «вторичные источники» зачем, когда первичных уйма».  Г.И. палец прижала, мол – тихо. И ещё раз я заёрзала: соискательницей «Роза Мира» была названа утопией, мифом. Вот хоть плачь! Защищает человек диссертацию по Даниилу Андрееву, а отношение к автору – обывательское.

15.12.06 Автограф. Герой: Пет-ко Евгений Алексеевич.

Родился в 1954 году «на территории «Сибэлектромотора», в бараках, где теперь построены корпуса цехов». В 7 лет потерял отца. С детства стремился к уединению (это всё его слова). Учился так себе. Был рабочим, зав. складом (снабженцем?). Сейчас продает книги. Стихи пошли в последние годы, пишет их, в основном, лежа на диване. Женат, очень любит жену: «Кандидат наук, а я – простой рабочий».

Он, вообще-то, давно к нам стал ходить, производил странное впечатление – косноязычен; если бросал реплики, то какие-то они были очень не по делу – вроде Саши М-нко. Его внимание фиксировалось на деталях. Стихи – какой-то набор слов, сумбур. Потом перестал ходить, а с месяц назад – появился и произвел на Ольгу Геннадьвну «неизгладимое впечатление». Она и мне рассказала, но я его не вспомнила. А когда увидела – удивилась: этот вот пишет стихи, понравившиеся О.Г.?

На предыдущем вечере он раздал распечатки своих стихов, мне тоже досталось несколько страниц (я не особенно рвалась их брать), а прочтя – удивилась.

Странное впечатление производят: как вот в геологической породе невесть какой вдруг то строка, то строфа, а то и целое стихотворение оказывалось довольно приличное. При чем почти нет рифм (чего я не люблю), сбивающийся ритм (что тоже мне не нра…); часто такой сумбур, а уж с рассогласованием времен, штампами – не знаешь куда деваться… А вот поди ж ты!

Пришла на вечер, заставив себя – улицы завалены мокрым снегом, скользко, тротуары непроходные. «Куда я иду и ради чего?» Но дошла. Сразу же подвинула к себе всю подборку – опять недоумение – четверостишья о любви, женщинах – леший знает, что!

О.Г. начала с Прустовской анкеты – опять пошли сюрпризы: ну такое простодушие, такая незамутненность, такое довольство собой (не снобизм, а именно счастливая самодостаточность). Любимая книга: «Не помню, как называлась, был такой писатель Астров, там такие взаимоотношения мужчины и женщины…» - «Когда вы читали?» - «А давно, еще в школе…» Кто любимый герой? – «В «Графе Монтекристо» вот тот, кто на девушке главного героя женился. Мне его так в конце жалко стало – он всё потерял…» Что цените в женщине? - «Чтобы была красивая и не надоедала». И так далее.

И если бы это говорилось с лукавством, а то нет, с полной доверчивостью к публике. Рассказал, как завоевывал свою жену – пришел к ней с конфетами и спиртом. «Вином?» - «Нет, тогда сухой закон был, вина не было, я спирта достал». – «С завода?» - «Нет, там технический… Я так вот, достал…» Ольга зачитала несколько стихотворений, среди них – обращение к жене, мол, не требуй от меня денег, у меня зато душа золотая.

«Как вы стихи пишете?» – «В основном, лежа на диване». – «Как это? Неудобно же - паста не пишет…». – «А у меня гелиевая ручка!» - с такой победной улыбкой от своей догадливости. Татьяна Николаевна М-на первая небольшой разбор сделала, мол, в основном хорошо, что человек стихи пишет, а не пьет, опять же - встречаются интересные образы, но в основном – такое все сырое… И, конечно, с грамматикой – вообще беда, такое рассогласование времен, родов. Майя Андреевна вообще удивлялась – о чем тут говорить, полный абсурд. Ольга же настаивала, что в стихах есть зерно.

Дошла очередь до меня. Что говорить? Если начну, что думаю, так – полный разгром: я вообще безрифмовые и неритмические не принимаю, а тут – убожество полное, но ведь не отложила, дочитала. Что ж такое? И вот в голове такое сложилось: примитивная поэзия, он пишет так, как будто до него никто стихов не писал, а у него вдруг стали складываться в ритм. Как бы ребенок впервые собирает пирамидки, при чем никто ему не показал, как надо, или ребенок так мал, что не понял объяснения. И вот он надевает кружки на ось – получаются уродцы, он – по-новой. И вдруг у него получилась правильная пирамидка, он радуется и приступает к следующей попытке, а у него опять уродец, и вот он забавляется с этими игрушками – получится-нет, ему нравится сам процесс. Так и у Евгения П-нко со словами… Но что у него задатки («недюженные») образного мышления – это несомненно.

Он всё порывался сказать, что мы «не те» стихи читали. Он знает, какие стихи  у него получились, но из тщеславия приволок все (их у него уже три самиздатовские книжки), а стихов-то более-менее у него наберется с гулькин нос. Естественно, народ не рылся в поисках лучших, чтобы по ним судить, разбирали самые несуразные.

Короче, гостем у нас был герой фильма «Форест Гамп», простодушный до итиотизма, добрейший человек, с задатками образного мышления, вытаскивающего из этой своей особенности и перлы, и чушь собачью, но ни образования, ни литературной «подкованности» у него совершенно недостаточно, чтобы критически относиться к тому, что он написал. Но как сказал Занин: «Я ничего не понял в том, что прочитал, но настроение у меня улучшилось!»

Вот одно из стихотворений Евгения П-ко:

***
Это мой город, в котором
Мыслю, нормально живу.
Это мой город над Томью
Стал мне судьбою и домом.
Разве можно назвать его старым,
Где столько лиц молодых
И красивых походок.
Если бываю в других городах,
То чувствую тяжесть оков на ногах.
Когда же домой приезжаю,
Я иду к домам обветшалым.
Милая взгляду и сердцу
Томская здесь старина.
Нынче дворцы есть любые,
Это пейзажи другие,
Это иной будет город,
Будет другая судьба.