1 февраля, понедельник. За окном невероятный ветер -- видно, как на пляж несутся волны, зарождаясь где-то метрах в двухстах от берега. На пальмах листья трепещут, как петушиные хвосты. Но погода, знаю по опыту, здесь обманчивая: к середине дня все успокоилось, а утром все равно купался и загорал. При ветре интересный эффект: начинаешь стынуть еще на бегу, но становится блаженно и тепло, когда входишь в воду.
Утром на пляже все-таки начал первые страницы новой книги о В.С. Последовало несколько мучительных проб, пока не выработался принцип -- обратное движение от выписок в Дневниках -- начать с самого трагического момента, со смерти. Две встречных волны. На этот раз пишу от руки, текст какой-то не компьютерный.
После первого безумства с новой едой стараюсь ограничивать себя в пище и больше двигаться. Но всегда одна и та же проблема: больше двигаться -- это меньше читать и писать. Мы пишем, возможно, за счет собственной жизни.
Вечером продолжал изучать "Наш современник". Как обычно, прозу я здесь не читаю. Она слаба. Кроме двух или трех авторов, которым не отказывают в публикации по причине их достаточной известности, но, если бы можно было, отказали бы и им, потому что в здешней прозе главное -- собственная маленькая практика заведующих соответствующим журнальным отделом. Вот тут и вспомнишь добрым словом Сашу Сегеня. Но ведь и он ошибся с "Гувернером"! Однако публицистика в журнале прекрасная. Внимательно просмотрев уже четыре последних номера за прошлый год, я понимаю, почему в этом году журнал так сильно вырвался по подписке среди других толстых журналов. Его нынешний тираж, по словам С.Ю. Куняева, равен суммарному тиражу остальных наших "толстяков". Журнал в своей публицистике круто и наотмашь оппозиционный. Кстати, я был не совсем прав, когда день или два назад высказал некоторую критику и в отношении Сергея Куняева и в отношении Куняева-старшего. Вина старшего, что он как редактор не убрал допустимые лишь в научной книге скучные хлыстовские разборки, а младший пользуется попустительством отца как сын и наследник. Но все-таки -- какой охват материала и какое знание литературы разбираемого периода! Другие мои претензии к старшему касаются только некоторой прямолинейности в освещении Кюстина. Здесь русские авторы идут напролом, как и обычно; что с них возьмешь -- вологодский конвой: шаг в сторону -- стрелять буду. Я внимательно перечитал немецкий доклад старшего Куняева. Он, конечно, тоже, как филологическое произведение, очень мощен, собрано в нем многое для аргументации темы. Мне, по правде, близко глубокое презрение к русской лизоблюдствующей интеллигенции, не любящей мой народ. Но Бог снабдил меня рефлектирующим сердцем, четко следящим за несправедливостью и с той и с другой стороны. "Опыт истории показывает, что при всем влиянии интеллигенции она скорее склонна обслуживать тех, в чьих руках деньги и власть, чем "возглавлять восстание" против них" Это пишет Игорь Шафаревич в статье во 2-м номере, где он приводит мнение Трубецкого "о духовном гипнозе "благ цивилизации" и духовного рабства интеллигенции всех романо-германских народов".
Основной материал номера это, конечно, блестящий и доказательный отрывок из книги Александра Казинцева "Возвращение масс", которую он пишет и печатает многие годы. Глава, связанная с Россией и, в частности, с загнанной по отношению к другим этническим составляющим ее русской части. Бедный русский Йорик! Здесь все замечательно точно и последовательно. Россия в руках власти, не любящей ее. В этой главе Казинцев дает тонкий анализ проблемы гастарбайтеров. Два интересных момента: в общем, на душу населения у нас чужаков в два раза больше, чем в Европе, которая уже от них стонет. И второе, этот чужак-гастарбайтер более послушен, нежели наш работяга. Естественно, об огромных диаспорах в Москве и больших российских городах другой разговор: они агрессивны и несговорчивы, если чуть тронуть кого-либо.
Кстати, еще день назад, в Москве, слышал о массовых демонстрациях в Калининграде, где люди протестуют против повышения налогов на транспорт и требуют отставки ставленника Путина Бооса и самого Путина.
Из материала С.Ю. Куняева выписываю, в надежде использовать на занятиях, цитату из статьи под названием "Русская точка зрения" (1925) Виржинии Вульф.
"Именно душа -- одно из главных действующих лиц русской литературы... Она остается основным предметом внимания. Быть может, именно поэтому от англичанина и требуется такое большое усилие... Душа чужда ему. Даже -антипатична... Она бесформенна... Она смутна, расплывчата, возбуждена, не способна, как кажется, подчиниться контролю логики или дисциплине поэзии... Против нашей воли мы втянуты, заверчены, задушены, ослеплены -- и в то же время исполнены головокружительного восторга".
Она же о романе "Идиот" Достоевского:
"Мы открываем дверь и попадаем в комнату, полную русских генералов, их домашних учителей, их падчериц и кузин и массы разношерстных людей, говорящих в полный голос о своих самых задушевных делах. Но где мы? Разумеется, это обязанность романиста сообщить нам, находимся ли мы в гостинице, на квартире или в меблированных комнатах. Никто и не думает объяснять. Мы -- души, истязаемые несчастные души, которые заняты лишь тем, чтобы говорить, раскрываться, исповедоваться".