Мемуарист » Авторы » Anna_Dostoewskaya » Возвращение Федора Михайловича из Москвы - 2

Возвращение Федора Михайловича из Москвы - 2

24.06.1880
Старая Русса, Новгородская, Россия

Но прошло дней десять, и настроение Федора Михайловича резко изменилось; виною этого были отзывы газет, которые он ежедневно просматривал в читальне минеральных вод. На Федора Михайловича обрушилась целая лавина газетных и журнальных обвинений, опровержений, клевет и даже ругательств. Те представители литературы, которые с таким восторгом прослушали его Пушкинскую речь и были ею поражены до того, что горячо аплодировали чтецу и шли пожать ему руку, -- вдруг как бы опомнились, пришли в себя от постигшего их гипноза и начали бранить речь и унижать ее автора. Когда читаешь тогдашние рецензий на Пушкинскую речь, то приходишь в негодование от той бесцеремонности и наглости, с которою относились к Федору Михайловичу писавшие, забывая, что в своих статьях они унижают человека, обладающего громадным талантом, работающего на избранном поприще тридцать пять лет и заслужившего уважение и любовь многих десятков тысяч русских читателей[1].

Надо сказать, что эти недостойные нападки чрезвычайно огорчали и оскорбляли Федора Михайловича, и он был ими так расстроен, что предчувствуемые мною два приступа эпилепсии не замедлили случиться и отуманили на целых две недели голову Федора Михайловича. В письме к Ор. Ф. Миллеру от 26 августа 1880 года {"Журнал журналов", 1915, No 2. (Прим. А. Г. Достоевской.)} Федор Михайлович писал:

"За мое же слово в Москве -- видите, как мне досталось от нашей прессы почти сплошь: точно я совершил воровство, мошенничество или подлог в каком-нибудь банке. Даже Юханцев {Герой одного банковского процесса. (Прим. А. Г. Достоевской.)} не был облит такими помоями, как я"[2].

Да, много, слишком много тяжелого пришлось Федору Михайловичу вынести от своей литературной братии!

Федор Михайлович, однако, не счел себя побежденным и, не имея возможности ответить на все нападки, решил возразить лицу, которого мог считать достойным себя соперником в литературном споре, именно профессору С.-Петербургского университета А. Д. Градовскому на его статью "Мечты и действительность" ("Голос", 1880, No 174)[3]. Ответ свой Федор Михайлович поместил в единственном номере "Дневника писателя" за 1880 год вместе с своею Пушкинскою речью, которая первоначально была помещена в "Московских ведомостях" и усиленно спрашивалась публикою. Для издания этого номера мне пришлось поехать на три дня в столицу. "Дневник" со статьею "Пушкин" и отповедью Градовскому имел колоссальный успех, и шесть тысяч экземпляров были распроданы еще при мне, так что мне пришлось заказать второе издание этого номера уже в большем количестве, и оно тоже все было раскуплено осенью.

Написав ответ своим критикам, Федор Михайлович несколько успокоился и принялся за окончание романа "Братья Карамазовы". Оставалось написать всю четвертую часть романа, около двадцати печатных листов, и необходимо было закончить его до октября, так как мы предполагали напечатать роман в отдельном издании. Ради удобства работы мы остались в Старой Руссе до конца сентября, о чем, впрочем, и не пришлось сожалеть, так как осень была прекрасная.

[1] Пушкинская речь Достоевского, по единодушному, свидетельству современников, произвела на слушателей неизгладимое впечатление, чему в немалой степени способствовало великолепное чтение этой речи самим Достоевским и его излюбленная мысль о том, что для успокоения мятущегося ищущего русского скитальца нужно всемирное, всечеловеческое счастье. "Всеобщее внимание было поражено и поглощено стройно выраженною мыслию о врожденной русскому человеку скорби о чужом горе", -- писал Глеб Успенский в статье "Праздник Пушкина" (Г. И. Успенский, Полн. собр. соч., т. 6, М. 1953, стр. 425). Однако, когда речь Достоевского была напечатана в "Московских ведомостях" (1880, 13 июня) и других газетах и журналах, а затем с авторскими разъяснениями и ответом А. Д. Градовскому помещена в "Дневнике писателя" ("Единственный выпуск на 1880 год, август"), она вызвала многочисленные отклики разноречивого характера. Критики из либерального и демократического лагеря порицали оторванность идеалов Достоевского от современной русской жизни и отвлеченный характер провозглашенного им принципа "всечеловечности". Особое возражение со стороны прогрессивных публицистов рождал призыв Достоевского к смирению и религии. Все статьи, написанные по поводу открытия памятника А. С. Пушкину в Москве в 1880 г., в том числе отзывы на речь Достоевского, приведены в специальном библиографическом указателе В. И. Межова (СПб. 1885), а наиболее важнейшие из них приводятся в кн.: Замотин, стр. 287-321.

[2] Письма, IV, 197. К. Н. Юханцев, чиновник особых поручений министерства финансов, был судим 23-25 января 1879 г. в Петербургском Окружном суде за растрату крупной суммы Общества Взаимного Поземельного кредита (А. Ф. Кони, Судебные речи. 1868-1888, СПб. 1905, стр. 447-465).

[3] Известный русский профессор государственного права Петербургского университета, публицист и критик Александр Дмитриевич Градовский отметил в речи Достоевского "две вещи: оценку Пушкина, как народного поэта, и некоторое исповедание веры самого оратора". Признавая за Достоевским глубокое проникновение в суть пушкинской поэзии, критик вместе с тем утверждал, что Достоевский не дал разбираемым им в речи пушкинским типам "полного объяснения именно потому, что связал их не со всем последующим движением нашей литературы, а исключительно со своим миросозерцанием, представляющим много слабых сторон". Обращаясь к основному положению Достоевского, то есть к его пониманию "народных идеалов", А. Д. Градовский касается "самого важного пункта" в своем "разномыслии" с Достоевским: "Требуя смирения перед народной правдой, перед народными идеалами, он принимает эту "правду" и эти идеалы, как нечто готовое, незыблемое и вековечное. Мы позволим себе сказать ему -- нет. Общественные идеалы нашего народа находятся еще в процессе образования, развития. Ему еще много надо работать над собою, чтоб сделаться достойным имени великого народа. Еще слишком много <...>, остатков векового рабства засело в нем, чтоб он мог требовать себе поклонения и, сверх того, претендовать еще на обращение всей Европы на путь истинный, как это предсказывает г. Достоевский..." Вместо мессианского возвеличения русского народа до роли творца "окончательной гармонии", -- возражал Достоевскому критик, -- "правильнее было бы сказать и современным "скитальцам" и "народу" одинаково: смиритесь перед требованиями той общечеловеческой гражданственности, к которой вы, слава богу, приобщились, благодаря реформе Петра..." ("Голос", 1880, No 174).

Достоевский в ответе А. Д. Градовскому в "Дневнике писателя" ("Единственный выпуск на 1880 год, август") резко отверг либеральную программу профессора, высмеяв его "западнические представления о народе, который, по мнению Достоевского, "просветился уже давно, приняв в свою суть Христа и учение его" (Достоевский, 1926-1930, XII, 392). Полемические выпады Достоевского против Градовского и православные идеи, проповедуемые писателем, были осуждены демократической критикой (см.: Н. К. Михайловский, "Литературные заметки 1880 г." -- ОЗ, 1880, No 9).

Опубликовано 23.06.2016 в 16:21