7 ноября 2011 г.
Пошли с Таней-парижанкой в «Гавану» на фильм «Елена», который нынче не только лидер проката, но и как бы новое слово в российском кинематографе.
Новый Шедевр Нового Великого Кино-мастера нашего Нового Нано-времени все СМИ месяц пиарили так, будто он часть рекламной кампании по выборам в Госдуму. И потом наверняка всей семьёй до глубокой ночи обсуждали его на своих кухнях. Типа, последние таки станут скоро первыми, и быдло, от нечего делать мочащее бомжей на пустыре, ужо вселится однажды в буржуинские дома. А те, кто эрудицией покруче, наверняка вспомнили Елену Троянскую, по недомыслию украденную в другой мир, вскоре и разрушенный до основанья...
Но, отбросив все ля-ля про то, что в зарубежах туфту не премируют, цоканья язычком по поводу операторского мастерства (ага, имеет место), актёрских работ (действительно тонких) и классной музыки (никто не оспорит), попробуйте-ка оценить не безошибочный расчет продюсера на конъюнктуру, не умение режиссера компилировать классические образцы, а саму суть того, что в итоге мы получили. А получили мы, как говорил мой учитель Евг.Винокуров, – стеклянные макароны, которые красиво лежат на тарелке и на глаз вроде бы съедобны, да сыт ими не будешь. С банальным моралитэ, как в американском «Адвокате дьявола» – с той разницей, что они-то умеют делать это доходчиво, а у нас каждый раз получается, как всегда. Потому что в основе – не действительная драматургия, а примитивная газетная статья, какие в 80-е печатала «Литгазета», вроде той, как мальчик из элитной семьи убил отца и мачеху из опасения, что ей, а не ему достанется папино наследство.
Как известно, газета живёт один день. А самой точной оценкой этой «Елены» стала рецензия, где после многих восторгов автор вдруг проговорился: офигенный фильм, только вот смотреть его ещё раз вряд ли когда захочется. Надо ли напоминать, чем отличается от фуфла настоящее кино?
Свободное копирование
