35
В это же время происходила так называемая «приватизация — прихватизация», как именовали ее в народе...
План приватизации исходил из того, что производственный потенциал страны является общенародной собственностью. В 1991 году балансовая стоимость всех производственных фондов России определялась суммой в 1 триллион 260,5 миллиарда рублей. Население России равнялось 148,7 миллионов человек, следовательно каждый имел право на 8476 рублей. Или, округленно, на 10 000 рублей. Эта сумма в 1991 году равнялась половине стоимости автомашин «Жигули» или «Москвича». Один из главных «демократов» Анатолий Чубайс в 1992 году объявил, что каждый гражданин России в конце года сможет располагать своей долей собственности, равной по стоимости автомашине «Волга», а то и двум «Волгам»...
Анатолий Чубайс возглавил министерство по приватизации.
Известно, что в мире приватизационный процесс рассчитан на длительное время. Так, например, одна из самых мощных нефтяных компаний «ПЕТРОКАНАДА» сначала создала целый промышленный цикл, довела его до высшей степени производительности и только потом, под четким контролем государства, приступила к приватизации, при этом процесс приватизации рассчитан на 10 — 12 лет. Там же, в Канаде, считается, что частному сектору не под силу вкладывать огромные средства в те отрасли народного хозяйства, которые дадут отдачу лет через двадцать, поэтому такие расходы берет на себя государство — модернизируя предприятие и держа под своим контролем. В Англии было приватизировано начиная с 1979 года две трети имевшегося там госсектора. За это время число владельцев акций возросло с 7 процентов до 25 процентов от общей численности самодеятельного населения. Преобразования затронули 46 видов бизнеса, такие как связь, транспорт, добычу и переработку газа, нефти и угля, электроэнергетику, т.е. базу национальной экономики. При этом на приватизацию одного крупного предприятия уходило в среднем 6 лет.
Что же происходило в России?
Чубайс объявил: «Целью приватизации является построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия».
Не напоминает ли это сталинское «Выполним пятилетку в четыре года!» и т.п.?
Но «скорей-скорей-скорей» преследовало вполне очевидные цели. Предприятия покупались по мизерной стоимости. Чиновники, ведавшие разбазариванием созданной народом собственности, получали громадные взятки. Те, кто имел ваучеры, не могли приобрести не то что обещанные Чубайсом одну-две «Волги» — ваучеры теряли в цене, их за гроши скупали «новые русские» и пускали в ход.
Реформы Гайдара, его «шоковая терапия» прокладывала путь к светлому капиталистическому будущему.
Рой Медведев пишет: «Потерявшие все свои сбережения, обобранные и обманутые разного рода «финансовыми пирамидами», видя везде бешеный рост цен, десятки миллионов российских граждан были растеряны и подавлены... И ваучеры, и полученные по ним акции были для них пустыми бумажками. Но никаких выгод не получало от проводимой приватизации и государство. Доходы от приватизации составляли менее одного процента доходной части бюджета».
Зато «новые русские демократы» (я бы назвал их именно так) не забывали себя. Александр Смоленский когда-то был наборщиком, напечатал «налево» Библию, за что получил 2 года принудработ. Нынче он является главой одного из крупнейших банков «СБСАгро» и пожертвовал 53 кг. золота для покрытия куполов храма Христа Спасителя. Он дал в 1996 году беспроцентный кредит Чубайсу в 3 миллиона долларов для создания фонда поощрения частной собственности. Через несколько месяцев «приватизатор» Чубайс положил на свой личный счет в банке 3,7 миллиарда рублей дохода...
Американский политолог Питер Реддуэй писал: «Чубайс — это нечистоплотный и лицемерный политик...» Он провел приватизацию в России слишком быстро и «посодействовал при этом своим личным и политическим друзьям в приобретении призовых кусков нечестными способами... На мой взгляд, мы должны прекратить помогать коррумпированному правительству и прекратить поддерживать людей, которые не работают в интересах их собственного народа». /«Вашингто пост», 24 августа 1997 года/.
Свободное копирование
