На пятом курсе - 1

ГЛАВА XVI

НА ПЯТОМ КУРСЕ. ЗИМА 1892--1893 ГОДА. ПЕРВЫЕ МОСКОВСКИЕ МАРКСИСТЫ. РАСШИРЕНИЕ СВЯЗЕЙ С РАБОЧИМИ

Около 1 ноября приехал я в Москву. Пошел к своим знакомым марксистам. Они в это время были усиленно заняты переводами марксистской литературы с немецкого. Переводы эти потом пускались по рукам в рукописях. Я набросился на эти марксистские статьи и за год много перечитал.

 Расскажу об этом первом московском марксистском кружке или, вернее, группе, так как группа состояла из нескольких кружков в собственном смысле этого слова. Скажу прежде всего, почему я называю эту группу первой московской марксистской группой.

 Как известно, имя Маркса и его сочинения, главным образом первый том "Капитала", были популярны среди русских народников 70-х и 80-х годов. "Капитал" был издан в России в 1872 году издательством Полякова, тесно связанным с чайковцами. Это был первый перевод "Капитала" на иностранный язык. С тех пор имя Маркса не сходило со страниц легальных и нелегальных русских журналов. Часто имя Маркса и его учение популяризировались в нелегальных брошюрах для рабочих и крестьян ("Сказка о копейке", "Сказка-говоруха", "Царь-голод"). Известно приветствие, посланное Марксу, как революционному вождю, партией "Народной воли". Некоторые группы конца 70-х и начала 80-х годов называли себя даже марксистами; так это было с некоторыми группами лавристов в Петербурге и Москве. Казанские народники конца 80-х годов называли себя тоже марксистами, как я уже упоминал. Все они неправильно понимали Маркса: одни признавали его экономическое учение, но не признавали историко-философских и политических выводов из него; другие признавали и то и другое, но с эклектическими "поправками", совершенно извращавшими его учение; третьи готовы были целиком признавать его учение, но только для Западной Европы и Америки, а для России считали его неприложимым; четвертые признавали его приложимым и для России, но... только через некоторое время: дайте нам сначала пошатнуть самодержавие посредством террора, добиться от него хотя бы куцой конституции, а там пожалуйста, ведите пропаганду среди рабочих, организуйте их в социал-демократическую партию.

 Из множества отзывов о Марксе и его учении приведу только два мнения лидеров народничества в начале 80-х годов -- Лаврова и Тихомирова. Лавров, эклектик и идеалист, считал себя тем не менее марксистом, и вот, что он пишет в No 3 "Вестника народной воли" за 1884 год: "Марксизм -- самое замечательное философско-историческое построение, которое выработано за последние полвека. Имя Карла Маркса настолько вплетено в борьбу классов нашего времени, что для беспристрастной оценки его учения еще не могло настать время!" И далее: "Я твердо убежден, что нынешняя программа деятельности русских революционеров может быть совершенно определенно и точно связана с этими существенными основами научного социализма, несмотря на внешние различия постановки задач, которые кажутся многим такими огромными". Значит, по его мнению, всех русских революционеров того времени, когда уже появилась группа "Освобождение труда", можно примирить и слить в одну партию, так как различия между ними только внешние. А Лев Тихомиров писал в том же "Вестнике" No 4 за 1885 год: "Маркс открыл тайну европейской революции. Его слова являются откровением для пролетария и страшным) memento mori (помни о смерти) для буржуа. Но на русских буржуа и революционеров он производит не то впечатление... Маркс, вообще хорошо знакомый с Россией, видел близость русской революции, но он не претендовал на объяснение исторического развития русского общества... для Европы он не только великий ученый, но и политический вождь. У нас он не имеет этого последнего значения". Просто и ясно!

 В частности, в Москве имя Маркса было хорошо известно в начале 80-х годов. Группа молодых экономистов, оставленных при университете, -- Чупров, Иванюков, -- признавала экономическое учение Маркса. Иванюков в своей диссертации, которую он публично защищал при Московском университете в 1881 году, целиком солидаризировался с экономическим учением Маркса, но отмежевался от революционных выводов, которые делает из его учения "улица". На этом диспуте выступил из публики студент-медик пятого курса П. П. Викторов с блестящей речью против Иванюкова. Он доказывал, что, наоборот, так называемая "улица", то есть революционный пролетариат, понимает и истолковывает правильно Маркса и не отделяет экономической части его учения от революционно-социалистической, а рассматривает их как нечто целое {См. об этом выступлении П. П. Викторова в "Пролетарской революции", No 6--7 за 1923 год.}. И все-таки, несмотря на такое выступление, Викторов был не марксист, а лаврист, каковым он и считал себя всю жизнь (умер в Москве в 1929 г.).

 Большую работу по ознакомлению с марксизмом провела в первой половине 80-х годов группа московских "милитаристов" и ее отпрыск -- "Общество переводчиков и издателей". Эта группа издала в 1884 году литографским способом сочинение Плеханова "Социализм и политическая борьба", Энгельса "Научный социализм" и "Анти-Дюринг", Маркса "Наемный труд и капитал", "Гражданская война во Франции" и "Манифест коммунистической партии", Аксельрода "Письмо к товарищам".

 Казалось бы, это была марксистская группа, но... главной и ближайшей своей задачей она ставила не организацию рабочего класса в социалистическую партию, а работу среди военных, организацию военного заговора с целью захвата власти, -- установка чисто бланкистского типа. Характерно еще следующее: из этой большой группы не вышло потом ни одного марксиста, ни одного социал-демократа, а вышли народовольцы, эсеры, либералы. Только В. Т. Роспопин написал впоследствии две-три статьи экономического характера в марксистском духе, но он вскоре, еще в 80-х годах, умер. Да еще Циммерман стал марксистом после ссылки во второй половине 90-х годов, в это же время он был народовольцем. Этому обстоятельству, то есть что члены группы не были впоследствии марксистами, я придаю большое значение, ибо кто прочно стал ортодоксальным марксистом, тот не так легко отходил впоследствии от марксизма. Примеры, конечно, такого отхода бывали, но у отходивших всегда можно было отметить и в то время, когда они считали себя марксистами, элементы неортодоксальности, элементы уклонов от ортодоксии. Это можно сказать и об Аксельроде, и о Плеханове; у последнего такие элементы уклонов можно было отметить во все периоды его работы.

 Подводя итог отношений народников к марксизму, мы придем к выводу, что все оттенки народничества, несмотря на свои утверждения, что они признают в той или иной мере учение Маркса, никогда его правильно не понимали, всегда извращали и по существу всегда были противниками марксизма; отвлекали революционные силы на ложные и вредные для революции пути -- то на путь индивидуального террора, то на путь военного заговора, и даже когда они работали среди рабочих, то они, хотя и давали рабочему революционный толчок, но и отвлекали его в то же время от его прямой задачи -- работы по созданию социалистической рабочей партии.