В пропаганде и поисках за новыми членами мы натолкнулись в Киеве на кружок, занимавшийся распространением среди молодежи книг социалистического характера, как, например: "Положение рабочего класса в России" и "Азбука социальных наук" Флеровского, сочинения Лассаля и т. п. Этот кружок находился в сношениях с петербургским кружком подобного же характера (впоследствии времени получившим название кружка "чайковцев"). Вышеупомянутый киевский кружок старался препятствовать успеху нашей пропаганды среди молодежи; но самым ярым нашим противником оказался в то время Каблиц.
Покойный Каблиц в то отдаленное время состоял вольным слушателем в киевском университете и среди студентов пользовался репутацией одного из самых крайних радикалов.
Он был страшно горячий спорщик и, как это обыкновенно бывает с людьми чересчур горячими в спорах, не хотел признать справедливыми ни одного из наших положений, возражая нам решительно против всего. Конечно, он был прав, восставая против нашего плана переселения в Америку; но вместе с тем, когда мы говорили о пропаганде и деятельности среди народа, он противопоставлял этому работу в правительственных сферах и толковал об облагодетельствовании народа сверху, путем декретов и реформ; за это мы его назвали в шутку "царистом".
Свои воззрения он однажды формулировал такой фразой! "Александр I, Николай I, Александр II, Чернышевский I"; при последнем имени он очень ехидно улыбнулся, находя свой аргумент неопровержимым. Но нас трудно было запугать именами, и мы возражали, что и Чернышевский, ставши царем, не сделает для народа больше того, что делает всякий другой царь.
Этот взгляд у нас вытекал, впрочем, из того исповедуемого нами общего положения, что всякий человек есть результат окружающих обстоятельств, и в данном случае мы сводили вопрос опять-таки к той же деморализации, которая по нашим понятиям должна была постигнуть и Чернышевского, как только он попал бы в деморализующую среду.
Свободное копирование
